Дело № 1-148/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Николаевск Волгоградской области «23» ноября 2010 года.
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,
при секретаре Шелекето О.А.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Николаевского района Волгоградской области Иванова А.В.,
подсудимого Глинского А.А.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Чайкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «23» ноября 2010 года уголовное дело в отношении:
Глинского А.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Глинский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Глинский А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на рабочем месте в подсобном помещении продовольственного магазина ФИО1, расположенного в <адрес>, где он осуществлял наружную охрану магазина, не имея доступа в складское и торговое помещение магазина, отломав руками нижнюю часть двери, ведущей в торговый зал магазина ФИО1, и через образовавшийся проем незаконно проник в торговое помещение магазина, откуда тайно похитил несколько бутылок пива марки «Клинское светлое» объемом 1,5 литра стоимостью 78 рублей за одну бутылку, пачку сигарет «Тройка» стоимостью 17 рублей и продукты питания различного наименования.
Он же в продолжение своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте, осуществляя суточное дежурство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом проник в торговое помещение продуктового магазина ФИО1, откуда тайно похитил спиртное (пиво) различных наименований и цены, сигареты марки «Тройка» и продукты питания различных наименований и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 41000 рублей.
Имущественный ущерб возмещён частично.
Подсудимый Глинский А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Чайкиной О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Глинский А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Иванов А.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевшая ФИО1 также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
К такому выводу суд пришёл с учётом того, что Глинский А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое Глинским А.А. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевшая изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что подсудимый Глинский А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последнее заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Глинский А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Глинским А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Назначая наказание Глинскому А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
По месту жительства подсудимый Глинский А.А. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Глинскому А.А., суд признает явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины, активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Глинским А.А. преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и постановляет в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Глинского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Глинскому А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Глинского А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц с 15 по 20 число и возместить причинённый потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Глинскому А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: