Дело № 1-153/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Николаевск Волгоградской области «15» декабря 2010 года.
Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.
при секретаре Шелекето О.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Чумака В.М.,
подсудимого Донченко Н.А.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Чайкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «15» декабря 2010 года уголовное дело в отношении:
Донченко Н.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Донченко Н.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Донченко Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, разбил оконное стекло в принадлежащем ФИО1 и расположенном во дворе его домовладения по адресу: <адрес>, гараже, открыл изнутри ворота и выкатил из гаража на улицу принадлежащую ФИО1 автомашину <данные изъяты>. Вырвав из замка зажигания и соединив два провода, Донченко Н.А. запустил двигатель и уехал от двора домовладения ФИО1 Управляя угнанной им автомашиной, Донченко Н.А., двигаясь по <адрес>, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на железобетонный столб (электроопору), после чего с места ДТП скрылся и, отогнав угнанную автомашину, оставил её на улице около гаража ФИО1
Подсудимый Донченко Н.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Чайкиной О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и обвинительным актом.
В судебном заседании подсудимый Донченко Н.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Чумак В.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 также изъявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства,
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый Донченко Н.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое Донченко Н.А. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что подсудимый Донченко Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последнее заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Донченко Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Донченко Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Реализовав свой преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, Донченко Н.А. совершил угон данного автомобиля.
Назначая наказание Донченко Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней степени тяжести.
По месту жительства Донченко Н.А. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Донченко Н.А., суд признает активное способствование раскрытию преступления и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Донченко Н.А. преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вещественное доказательство – автомашину <данные изъяты>, возвращенную владельцу ФИО1, суд в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает оставить у последнего по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Донченко Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Донченко Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на Донченко Н.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в три месяца с 15 по 20 число первого месяца каждого квартала.
Меру пресечения Донченко Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомашину <данные изъяты>, оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: