Дело № 1-9/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Николаевск Волгоградской области «17» февраля 2011 года.
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,
при секретаре Шелекето О.А.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Николаевского района Волгоградской области Карташова С.В.,
подсудимого Нуркажинова Н.С.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Осадчей Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «17»февраля 2011 года уголовное дело в отношении:
Нуркажинова Н.С., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Волгоградской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Нуркажинов Н.С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1, не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья; и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут Нуркажинов Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения около своего домовладения, расположенного по <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, нанес два удара кулаками правой и левой руки по лицу ФИО1 отчего последний упал на землю, а Нуркажинов Н.С. в продолжение своего преступного умысла нанес потерпевшему ФИО1 удар ногой в лицо, в результате чего умышленно причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтеков в области орбит глаз, двустороннего перелома нижней челюсти слева в области угла, справа в области 44 зуба, ссадины в левой щечной области, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку продолжительности расстройства здоровья свыше 21 дня, расцениваются как причинившие средний вред здоровью.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь дома у своей сестры ФИО2, проживающей по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с другим лицом и по предложению последнего, зная о месте нахождения денежных средств, воспользовавшись тем, что ФИО2 укладывала ребенка спать, а ее муж ФИО3 уснул, зашел в спальную комнату, где из чемодана тайно похитил деньги в сумме 34 000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, принадлежащие ФИО2 Часть похищенных денег Нуркажинова Н.С. передал другому лицу, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на сумму 34 000 рублей, который для неё является значительным.
Постановлением о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователя <данные изъяты> ФИО4 (л.д.108), уголовное дело в отношении ФИО5 по факту кражи денежных средств, принадлежащих ФИО2, из её домовладения, расположенного в <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выделено в отдельное производство.
Подсудимый Нуркажинов Н.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Осадчей Л.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Нуркажинов Н.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Карташов С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем указали в адресованных суду заявлениях (л.д.167,168).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый Нуркажинов Н.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённые Нуркажиновым Н.С. преступления Уголовным кодексом РФ предусмотрены наказания, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевшие изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что подсудимый Нуркажинов Н.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последнее заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Нуркажинов Н.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Нуркажиновым Н.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Реализовав свой преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, путём нанесения последнему нескольких ударов кулаками и ногой в лицо и, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтеков в области орбит глаз, двустороннего перелома нижней челюсти слева в области угла, справа в области 44 зуба, ссадины в левой щечной области, квалифицирующиеся по признаку продолжительности расстройства здоровья свыше 21 дня, как причинившие средний вред здоровью, Нуркажинов Н.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Реализовав свой преступный умысел на тайное хищение по предварительному сговору с другим лицом, принадлежащих потерпевшей ФИО2 денег в сумме 34 000 рублей, причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным, Нуркажинов Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание Нуркажинову Н.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Нуркажинов Н.С. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нуркажинову Н.С., суд признает активное способствование раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Поскольку Нуркажиновым Н.С. совершены два преступления средней тяжести, то наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Принимая во внимание, что Нуркажинов Н.С. судим ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Отбывание лишения свободы Нуркажинову Н.С. суд считает необходимым назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он осужден за совершение тяжкого преступления.
Вещественные доказательства: черную толстовку и белую шапку, изъятые у Нуркажинова Н.С., суд полагает, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить ему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Нуркажинова Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ на срок один год;
- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок два года без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Нуркажинову Н.С. назначить в виде лишения свободы на срок два года один месяц без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного месяца лишения свободы, и окончательное наказание Нуркажинову Н.С. назначить в виде лишения свободы на срок два года два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Нуркажинову Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Нуркажинову Н.С. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: черную толстовку и белую шапку возвратить Нуркажинову Н.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ
Председательствующий: