Дело № 1-13/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Николаевск Волгоградской области «16» февраля 2011 года.
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,
при секретаре Шелекето О.А.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Николаевского района Волгоградской области Иванова А.В.,
подсудимых Дуплищева И.Ю. и Смирнова Н.Е.,
защитников – адвокатов <данные изъяты> Чайкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Осадчей Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «16» февраля 2011 года уголовное дело в отношении:
Дуплищева И.Ю., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев; <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Смирнова Н.Е., <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом Волгоградской области по п. «б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц и установлен окончательно в размере 1 год 1 месяц, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дуплищев И.Ю. и Смирнов Н.Е. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут Дуплищев И.Ю. и Смирнов Н.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, перелезли через забор и через незапертую дверь незаконно проникли в цех, расположенный на охраняемой территории ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, откуда тайно похитили металлическую крышку от цистерны стоимостью 7000 рублей, однако завладеть похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сторожами ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2
Подсудимые Дуплищев И.Ю. и Смирнов Н.Е. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников Чайкиной О.А. и Осадчей Л.А., соответственно, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколах ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимые Дуплищев И.Ю. и Смирнов Н.Е. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Государственный обвинитель Иванов А.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Представитель потерпевшего ФИО3 также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем она указала в адресованном суду заявлении (л.д.160).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
К такому выводу суд пришёл с учётом того, что Дуплищев И.Ю. и Смирнов Н.Е. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое Дуплищевым И.Ю. и Смирновым Н.Е. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и представитель потерпевшего изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что подсудимые Дуплищев И.Ю. и Смирнов Н.Е. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и последние заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые Дуплищев И.Ю. и Смирнов Н.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Дуплищевым И.Ю. и Смирновым Н.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны сторожами ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2
Назначая наказание Дуплищеву И.Ю. и Смирнову Н.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
По месту жительства подсудимый Дуплищев И.Ю. характеризуется удовлетворительно, подсудимый Смирнов Н.Е. – отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Дуплищеву И.Ю. и Смирнову Н.Е. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, а также наличие у Дуплищева И.Ю. двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дуплищеву И.Ю. и Смирнову Н.Е., судом не установлено.
Принимая во внимание, что Дуплищев И.Ю. судим ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что Смирнов Н.Е. судим ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства: металлическую крышку диаметром 60 см, возвращенную потерпевшему ООО «<данные изъяты>», суд полагает, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Дуплищева И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного месяца лишения свободы, и неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного месяца лишения свободы, и окончательное наказание Дуплищеву И.Ю. назначить в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив самостоятельное следование к месту отбывания наказания.
Возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручить осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении Дуплищеву И.Ю. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Дуплищеву И.Ю. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования Дуплищева И.Ю. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Смирнова Н.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного месяца лишения свободы, и окончательное наказание Смирнову Н.Е. назначить в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив самостоятельное следование к месту отбывания наказания.
Возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручить осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении Смирнову Н.Е. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Смирнову Н.Е. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования Смирнова Н.Е. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Меру пресечения Дуплищеву И.Ю. и Смирнову Н.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: металлическую крышку диаметром 60 оставить у потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по принадлежности; три рожковых гаечных ключа, два накидных гаечных ключа, рожковый гаечный ключ, две отвертки, два болта, четырехгранник, сверло и ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Николаевскому району Волгоградской области, вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: