Дело № год.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> «03» марта 2011 год.
Николаевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалёва С.И.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора <адрес> Иванова А.В.
подсудимого Ярда Василия Васильевича,
защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> Гниловщенко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Кальченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ярда Василия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ЗАО «АНК» <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего селе Левчуновка <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ярда Василий Васильевич управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения и это нарушение повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа Ярда В.В., в нарушение требований п. 2.1.1, (согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории) и п. 2. 1.2, (согласно которого водитель при управлении мотоциклом должен быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема) Правил дорожного движения, управляя мотоциклом модели Урал ИМЗ-8. 103-30 с коляской г/н 3065 ВДВ, не имея водительского удостоверения на право управления мотоциклом выехал вместе с пассажирами ФИО5 и ФИО4, из села <адрес>. Двигаясь по асфальтированной автодороге в сторону трассы Самара-Эигельс- Волгоград, Ярда В.В., нарушив требование п. 1.5, (согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 1 0.1. (согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения, требований Правил), превысил безопасную скорость движения, и в нарушение требований п. 9.9, (согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам), выехал на левую по ходу движения обочину, совершив наезд на дерево, с последующим опрокидыванием. В результате чего, следовавшая с ним в качестве пассажира ФИО4 получила телесные повреждения в виде скальпированной раны в области правого коленного сустава, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку продолжительности его расстройства на срок более 21 дня, а следовавший с ним в качестве пассажира ФИО5, получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелом лобной кости слева и левой теменной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением эпидуральными гематомами справа и слева, субарахноидальное кровоизлияние, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни
Подсудимый Ярда В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Гниловщенко М.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
Опрошенный судом подсудимый Ярда В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По утверждению подсудимого это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Иванов А.В., потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый Ярда В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое Ярда В.В. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший изъявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что подсудимый Ярда В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и последнее заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Ярда В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Ярда В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Он, управляя мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, чем совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В силу ч. 1 ст. 264 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести.
По месту жительства Ярда В.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному Ярда В.В. суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение преступления по неосторожности.
Обстоятельств отягчающих наказание Ярда В.В. судом не установлено.
Назначая наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Ярда В.В., в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления Ярда В.В. без реального отбывания наказания и постановляет назначенное наказание Ярда В.В. в силу ст. 73 УК РФ считать условным.
Потерпевшим ФИО5 предъявлен иск к Ярда В.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В связи с тем, что по иску необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства суд признаёт за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передаёт исковое заявление потерпевшего ФИО5 к Ярда В.В. о размере возмещении гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ярда Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ярда Василию Васильевичу наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.
Меру пресечения Ярда Василию Васильевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска к Ярда В.В. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий: