Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Николаевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалёва С.И.,
при секретаре Кальченко А.В.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Карташова С.В.,
подсудимого Юмлина Сергея Владимировича,
защитника – адвоката филиала № Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» Никишкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании «03» марта 2011 года в городе <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Юмлина Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 06 месяцев 10 дней, проживающего в городе <адрес>ёная, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Юмлин С.В. совершил содержание притона для потребления наркотических средств.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
Юмлин С.В., проживая с ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей женой в <адрес> в городе <адрес>, имея умысел на содержание притона, в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно предоставлял своим знакомым помещение сарая во дворе своего домовладения для приготовления и потребления наркотических средств.
Так, в конце августа 2010 года Юмлин С.В. пригласил во двор домовладения по вышеуказанному адресу для потребления наркотических средств ФИО4 и Будаева Ю.С., и они втроём в помещении сарая употребили путем выкуривания наркотическое средство из дикорастущего растения конопли.
В период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ Юмлин С.В. неоднократно предоставлял помещение сарая во дворе своего домовладения ФИО5 для совместного употребления наркотических средств. При этом, ФИО5 употреблял принесенное с собой наркотическое средство из дикорастущего растения конопли, а Юмлин С.В. изготавливал для себя наркотическое средство - экстракт маковой соломы, который при помощи медицинского шприца потреблял внутривенно.
В очередной раз ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Юмлин С.В. предоставил помещение сарая своего домовладения для изготовления и потребления наркотических средств ФИО5 С целью пресечения неоднократных фактов предоставления мужем Юмлиным С.В. помещения сарая другим лицами для употребления наркотических средств ФИО6 сообщила об этом в ОВД по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в ходе осмотра помещения сарая во дворе домовладения Юмлина С.В. сотрудниками милиции обнаружены и изъяты эмалированные кастрюли, стеклянные и полимерные бутылки, упаковка одноразовых шприцов, металлическая воронка, электрическая плита.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в изъятой в сарае домовладения Юмлина С.В. бутылке из полимерного материала имеется жидкость светло-желтого цвета, содержащая основной алкалоид опийной группы - морфин, являющийся экстрактом маковой соломки, весом в сухом виде 0,174 граммов, относящийся к наркотическим средствам. В одной из изъятых в сарае домовладения Юмлина С.В. эмалированных кастрюль и на находящемся в ней ватном тампоне обнаружены следы наркотически активного алкалоида группы опия - морфина, который отнесен к наркотическим средствам.
Подсудимый Юмлин С.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Никишкина А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и обвинительным актом.
В судебном заседании подсудимый Юмлин С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Карташов С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый Юмлин С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое Юмлиным С.В. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель изъявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что подсудимый Юмлин С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Юмлин С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая вину Юмлина С.В. доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 232 УК РФ.
Реализовав свой преступный умысел на неоднократное предоставление помещения сарая во дворе своего домовладения другим лицам для потребления наркотических средств, Юмлин С.В. совершил содержание притона для потребления наркотических средств.
Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 1 ст. 232 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Юмлин С.В. характеризуется удовлетворительно. На учёте в психиатрическом диспансере он не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Юмлина С.В., суд признает наличие у него малолетнего сына, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном.
Поскольку Юмлин С.В. ДД.ММ.ГГГГ судим Николаевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершённого Юмлиным С.В. преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого им преступления, суд полагает назначить ему наказание с применением правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Юмлину С.В. наказание условным.
Вещественные доказательства: ватный тампон, семена мака, пищевую соду, воронку, кружку, ложку, упаковку от шприца, упаковку одноразовых шприцов, три стеклянные бутылки, бутылку с жидкостью, ложку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. Три кастрюли и плитку вернуть Юмлину С.В. которые необходимы его жене для приготовления пищи его малолетнему ребёнку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Юмлина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юмлину Сергею Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц.
Меру пресечения Юмлину Сергею Владимировичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ватный тампон, семена мака, пищевую соду, воронку, кружку, ложку, упаковку от шприца, упаковку одноразовых шприцов, три стеклянные бутылки, бутылку с жидкостью, ложку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – уничтожить.
Три кастрюли и плитку вернуть Юмлину С.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий С.И. Ковалёв