Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Николаевский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи С.И, Ковалёва,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора Дмитриенко Д.М.,
подсудимого Ромашина Александра Александровича,
защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> Гниловщенко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевших ФИО5, ФИО6,
при секретаре Кальченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> «03» марта 2011 года материалы уголовного дела в отношении
Ромашина Александра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, проживающего в р.п. Быково <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ромашин А.А. совершил: покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, Ромашин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошёл к автомашине ВАЗ-21063 государственный номер X 872 принадлежащей ранее ему незнакомому ФИО9, находившейся у <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел Ромашин А.А., с целью проникновения в салон для запуска двигателя и последующего угона, разбил заднее левое стекло двери автомашины, однако не довёл свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как, услышал шум и скрылся с места преступления.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошёл к автомашине ВАЗ-2101 государственный номер Н 253 СА, принадлежащей ранее ему незнакомому ФИО5, находившейся у <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел Ромашин А.А., с целью проникновения в салон для запуска двигателя и последующего угона, разбил ветровое стекло левой передней двери автомашины и проник в салон, однако не довёл свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как рулевое колесо вышеуказанной автомашины, было заблокировано при помощи металлической цепи к водительскому сиденью.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошёл к автомашине ВАЗ-21061 государственный номер М 117 ОЕ, принадлежащей ранее ему незнакомому ФИО6, находившейся у <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел Ромашин А.А. выдавив запорное устройство, ветрового стекла, левой передней двери, проник в салон, где путём замыкания проводов замка зажигания, запустил двигатель, после чего уехал от места стоянки в р/п Быково. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, Ромашин А.А., управляя автомашиной ВАЗ- 21061, доехав до АЗС-71, расположенной р/<адрес>, заправил бензобак бензином, после чего на угнанной автомашине поехал в <адрес>. Следуя по дороге, в районе городского кладбища <адрес> был задержан сотрудником ОВД по <адрес> ФИО8.
Подсудимый Ромашин А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Гниловщенко М.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
Опрошенный судом подсудимый Ромашин А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По утверждению подсудимого Ромашина А.А., это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Дмитриенко Д.М., потерпевшие ФИО9 ( в суд не явился, извещён в заявлении адресованном суду не возражал против рассмотрения дела в особом порядке) ФИО5, ФИО6, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
К такому выводу суд пришёл с учётом того, что Ромашин А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за каждое из совершённых Ромашиным А.А. преступлений Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевшие изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что подсудимый Ромашин А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Ромашин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Ромашиным А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем принадлежащим ФИО9 без цели хищения Ромашин А.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО5 без цели хищения Ромашин А.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО6 без цели хищения Ромашин А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 1 ст. 166 УК РФ, признаётся преступлением средней тяжести.
По месту жительства Ромашин А.А. характеризуется удовлетворительно. На учёте в психиатрическом диспансере не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ромашина А.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ромашина А.А. в силу ст. 68 УК РФ.
Суд назначает наказание Ромашину А.А. за два неоконченных преступления с учётом требований ст. 66 УК РФ.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Ромашина А.А. только в местах лишения свободы.
Поскольку Ромашиным А.А. совершено три преступления средней тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.
Вещественные доказательства по делу: автомашину марки ВАЗ-21061, два государственных номере М117ОЕ и багажник, возвращенные для хранения потерпевшему ФИО6 в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности; компакт-диск с марки «Verbatim» CD-R 52X 700 MB c тремя видео файлами, объемами 14,2Мб, 11,9 Мб, 30,7 Мб, а также 2 фото файла в формате точечного рисунка объемами 1,16 Мб, 1,16 Мб и чек, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес> хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Ромашина Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ ( эпизод где потерпевшим является ФИО9) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод, где потерпевшим является ФИО5) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ромашину Александру Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ромашину Александру Алексеевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок Ромашину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу: автомашину марки ВАЗ-21061, два государственных номере М117ОЕ и багажник, возвращенные для хранения потерпевшему ФИО6 - оставить по принадлежности; компакт-диск с марки «Verbatim» CD-R 52X 700 MB c тремя видео файлами, объемами 14,2Мб, 11,9 Мб, 30,7 Мб, а также 2 фото файла в формате точечного рисунка объемами 1,16 Мб, 1,16 Мб и чек, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес> хранить при уголовном деле до окончания сроков его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: