Дело № 1-18/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Николаевск Волгоградской области «14» марта 2011 года.
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.
при секретаре Шелекето О.А.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Николаевского района Волгоградской области Иванова А.В.,
подсудимых Юдина Д.Н. и Жумашева А.Ш.,
защитников – адвоката <данные изъяты> Гниловщенко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката <данные изъяты> Чайкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «14» марта 2011 года уголовное дело в отношении:
Юдина Д.Н., <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда в виде 8 месяцев лишения свободы, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
Жумашева А.Ш., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Юдин Д.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Жумашев А.Ш. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Юдин Д.Н. и Жумашев А.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по предварительному сговору между собой, находились в качестве пассажиров в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 Воспользовавшись отсутствием ФИО1 по причине его задержания сотрудниками ДПС за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Юдин Д.Н. пересел на водительское сиденье указанного автомобиля, припаркованного на обочине асфальтированной автодороги, расположенной между <адрес>, выдернул провода электропитания из замка зажигания и, соединив их, попытался завести двигатель. Но поскольку на руле автомобиля стола блокировка и управлять им было невозможно, Юдин Д.Н. и Жумашев А.Ш. по предварительной договоренности, взявшись вдвоём руками за руль автомобиля и одновременно рывком дёрнув его, взломали блокирующее устройство на руле, после чего Юдин Д.Н. вновь попытался завести автомобиль. Но поскольку автомобиль не завелся, так как разрядилась аккумуляторная батарея, они, чтобы завести автомобиль, стали толкать его, при этом Юдин толкал со стороны водительской двери и одновременно управлял им, а Жумашев сзади, упершись руками в багажник. Запустив таким образом двигатель, Юдин сел за руль автомобиля, и они направились в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, Юдин и Жумашев на угнанном автомобиле были задержаны сотрудниками ДПС в районе <адрес>.
Во ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Юдин Д.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из сарая своего домовладения, расположенного в <адрес>, стартер двигателя ЯМЗ трактора К-700 стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО2 и принесённый его отцом ФИО для осуществления ремонта. Похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.
Ущерб возмещён.
Подсудимые Юдин Д.Н. и Жумашев А.Ш. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников Гниловщенко М.Ю. и Чайкиной О.А., соответственно, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколах ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимые Юдин Д.Н. и Жумашев А.Ш. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Государственный обвинитель Иванов А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 изъявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО3 также изъявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что отразил в адресованном суду заявлении (л.д.200).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимые Юдин Д.Н. и Жумашев А.Ш. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённые Юдиным Д.Н. и Жумашевым А.Ш. преступления Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что подсудимые Юдин Д.Н. и Жумашев А.Ш. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и последние заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые Юдин Д.Н. и Жумашев А.Ш., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Юдиным Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Содеянное Жумашевым А.Ш. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание Юдину Д.Н. и Жумашеву А.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В силу ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.
По месту жительства Юдин Д.Н. характеризуется удовлетворительно, Жумашев А.Ш. – положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Юдину Д.Н. и Жумашеву А.Ш., суд признает признание вины, совершение Жумашевым А.Ш. преступления впервые и наличие у него малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жумашеву А.Ш., судом не установлено.
Поскольку Юдин Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ судим <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.
Поскольку Юдиным Д.Н. совершено два преступления, одно из которых является тяжким преступлением, другое – преступлением небольшой тяжести, то наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.
При назначении наказания Юдину Д.Н. суд учитывает, что данное преступление совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по последнему приговору суда и по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в окончательное наказание, наказание отбытое по первому приговору мирового судьи.
Суд, назначая наказание Юдину Д.Н. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых им преступлений, приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому Юдину Д.Н. такой вид наказания как лишение свободы с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Жумашевым А.Ш. преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, возвращенный владельцу ФИО1, и стартер двигателя ЯМЗ трактора К-700, возвращенный владельцу ФИО2, суд в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает оставить у них по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Юдина Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на срок два года четыре месяца;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок восемь месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Юдину Д.Н. назначить в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по последнему приговору суда и приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить Юдину Д.Н. в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Юдину Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Засчитать Юдину Д.Н. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Юдину Д.Н. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Жумашева А.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Жумашеву А.Ш. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на Жумашева А.Ш. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в квартал с 15 по 20 число первого месяца каждого квартала.
Меру пресечения Жумашеву А.Ш. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, и стартер двигателя ЯМЗ трактора К-700, оставить, соответственно, у потерпевших ФИО1 и ФИО2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ
Председательствующий: