Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Николаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалёва С.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Николаевского района Волгоградской области Иванова А.В.,
подсудимого Бондарева Максима Сергеевича,
защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов Чайкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Кальченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «09» марта 2011 года материалы уголовного дела в отношении
Бондарева Максима Сергеевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бондарев Р.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов Бондарев М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо автобусной остановки, расположенной на <адрес>, напротив <адрес> <адрес>, встретил ранее ему незнакомого ФИО5. Пройдя с ФИО5 около 100 метров до магазина <адрес> расположенного на <адрес> Бондарев М.С., узнав, в ходе беседы, что у ФИО5 при себе имеется сотовый телефон, решил его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, он под предлогом осуществления звонка попросил у ФИО5, телефон. После того как ФИО5 вытащил из кармана свой сотовый телефон марки «LG КР-500» стоимостью 3000 рублей, Бондарев М.С. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая общественно опасных последствий открыто похитил, забрав его из рук принадлежащий ФИО5, сотовый телефон, после чего пытался скрыться с похищенным. Когда ФИО5, пытаясь вернуть похищенный у него сотовый телефон на <адрес> догнал его, Бондарев М.С. с целью удержания похищенного, сжав руку в кулак замахнулся на ФИО5, высказывая в его адрес угрозы применением физического насилия, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 3.000 рублей.
Подсудимый Бондарев М.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Чайкиной О.А. заявил ходатайство о постановления приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
Опрошенный судом подсудимый Бондарев М.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По утверждению подсудимого Бондарева М.С., это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Иванов А.В., потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый Бондарев М.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое Бондаревым М.С. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевшая изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что подсудимый Бондарев М.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Бондарев М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Бондаревым М.С. суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО5 путём противоправного безвозмездного открытого изъятия с корыстной целью, Бондарев М.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.
В силу ч. 2 ст. 161 УК РФ, признается тяжким преступлением.
По месту жительства Бондарев М.С. характеризуется положительно. На учёте у врача психиатра он не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондарева М.С. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бондарева М.С. судом не установлено.
Назначая наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Бондаревым М.С. преступления, данные о личности Бондарева М.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи, с чем постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «LG KP 500», возвращенный для хранения потерпевшему ФИО5, в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Бондарева Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бондареву Максиму Сергеевичу считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц.
Меру пресечения Бондареву Максиму Сергеевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «LG KP 500», возвращенный потерпевшему ФИО5, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий