Дело № 1-27/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«30» марта 2011 год город Николаевск
Волгоградская область
Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Павлова М.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Николаевского района Волгоградской области Иванова А.В.,
подсудимого Мамедова С.Г.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Никишкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Кальченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мамедова С.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мамедов С.Г. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа Мамедов С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения по предварительному сговору с ФИО2, подошли к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий ОАО и находящийся в гараже домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. Действуя совместно и согласованно Мамедов С.Г. и ФИО2 отогнали указанный автомобиль от гаража к <данные изъяты>, где ФИО2 сел на водительское сиденье и с помощью ключа запустил двигатель, после чего вместе с Мамедовым С.Г. на угнанном автомобиле стали ездить по <адрес>. В результате ненадлежащей эксплуатации произошло возгорание двигателя и кузова автомобиля. Оставив угнанный автомобиль на автодороге, ведущей из <адрес> в <адрес> Мамедов С.Г. и ФИО2 с места происшествия скрылись.
Подсудимый Мамедов С.Г. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Никишкина А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Мамедов С.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данный вывод суда подтвержден материалами дела, мнением подсудимого Мамедова С.Г., который согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённое Мамедовым С.Г. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, мнением представителя потерпевшего, с согласия которого в соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемым Мамедовым С.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и от которого возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суд не поступило.
При этом суд удостоверился, что подсудимый Мамедов С.Г. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведений консультаций с защитником.
С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился Мамедов С.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Мамедовым С.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Он совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному Мамедову С.Г. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Мамедову С.Г. не установлено.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления – в силу ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ОАО и хранящийся у него – согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу.
На сновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мамедова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мамедову С.Г. считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в 2 месяца и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения Мамедову С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ОАО и хранящийся у него – согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: