Дело № 1-25/2011 год.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«01» апреля 2011 год город Николаевск
Волгоградская область
Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Павлова М.В.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Николаевского района Иванова А.В.,
подсудимого Шаповалова С.С.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Осадчей Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего <данные изъяты> – начальника ФИО1,
при секретаре Малышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шаповалова С.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шаповалов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в «01» час Шаповалов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на пересечении <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью и руководствуясь при этом корыстным мотивом, незаконно, посредством пролома тыльной стены, проник в торговый киоск <данные изъяты> откуда похитил: 5 пачек сигарет марки «Наша Марка особая» по цене 12 рублей 60 копеек за пачку на сумму 63 рубля, 6 пачек сигарет марки «Наша Марка мягкая» по цене 12 рублей 70 копеек за пачку на сумму 76 рублей 20 копеек, 5 печек сигарет марки «Донской Табак» по цене 15 рублей 70 копеек за пачку на сумму 78 рублей 50 копеек, 18 пачек сигарет марки «21-й ВЕК» по цене 23 рубля 50 копеек за пачку на сумму 423 рубля, 8 пачек сигарет марки «Ростов» по цене 15 рублей 70 копеек на сумму 125 рублей 60 копеек, принадлежащие <данные изъяты> причинив ему имущественный вред на общую сумму 766 рублей 30 копеек.
Имущественный вред не возмещен.
Подсудимый Шаповалова С.С. свою вину в совершении указанного выше преступления признал частично и в суде показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного он подошел к киоску на пересечении улиц <адрес> <адрес> около магазина «<данные изъяты>» и ударом ноги проломил тыльную стену киоска, посоле чего просунул руку в образовавшийся проем и похитил сигареты в блоках: 6 пачек «Донской Табак» и 18 пачек «21-й ВЕК». Похищенное он выбросил, так как испугался ответственности.
Из оглашенных, по ходатайству стороны государственного обвинения при наличии существенных противоречий между показаниями, данных подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, показаний подсудимого Шаповалова С.С., данных им при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника при производстве предварительного расследования, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, предупреждённого о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и его последующем отказе от этих показаний (л.д. 35-36) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел к киоску <данные изъяты> и ударом ноги проломил тыльную стену киоска, после чего просунул руку в образовавшийся проем и похитил сигареты, которые удалось нащупать рукой на полке. Таким образом, он похитил сигареты следующих марок – «Наша Марка», «Донской Табак», «21-й ВЕК» и «Ростов». Количество похищенного не помнит. Похищенное им было выброшено на территории МОУ «<данные изъяты>» <адрес>.
Допросив подсудимого и огласив по ходатайству стороны государственного обвинения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей, данных ими при производстве предварительного расследования, частично исследовав материалы дела, суд считает виновным Шаповалова С.С. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, так и других доказательств, полностью согласующихся с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, собранными по уголовному делу.
Представитель потерпевшего ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что совершено хищение товаров из киоска на пересечении улиц <данные изъяты> <адрес>. По результатам проведенной ревизии была выявлена недостача товарных ценностей на сумму в 788 рублей 30 копеек<данные изъяты> На сумму в 766 рублей 30 копеек были похищены сигареты и 22 рубля – это стоимость двух газет по цене 11 рублей каждая<данные изъяты>. Указанные газеты были свалены на пол киоска. Ущерб так же был причинен <данные изъяты>
Свидетель ФИО4 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Шаповаловым С.С. после распития спиртного пошли в магазин на <адрес>. Когда он пошел в магазин, Шаповалов С.С. остался его ждать около киоска, расположенного на пересечении улиц <адрес> <адрес>. Шаповалов С.С. пробил дыру в задней стене киоска и похитил из него сигареты, количество похищенного не видел.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО2, данных ею при производстве предварительного расследования (л.д. 24) установлено, что она работает киоскером киоска <данные изъяты> <данные изъяты>, в котором помимо печатных изданий продаются также и товары бытовой химии, табачные изделия, парфюмерия и канцелярские товары. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что совершено хищение товаров из указанного киоска. <данные изъяты> По результатам проведенной ревизии было выявлена недостача товара на сумму 788 рублей 30 копеек, а именно: 5 пачек сигарет марки «Наша Марка особая» по цене 12 рублей 60 копеек за пачку общей стоимостью 63 рубля, 6 пачек сигарет марки «Наша Марка мягкая» по цене 12 рублей 70 копеек за пачку общей стоимостью 76 рублей 20 копеек, 5 печек сигарет марки «Донской Табак» по цене 15 рублей 70 копеек за пачку общей стоимостью 78 рублей 50 копеек, 18 пачек сигарет марки «21-й ВЕК» по цене 23 рубля 50 копеек за пачку общей стоимостью 423 рубля, 8 пачек сигарет марки «Ростов» по цене 15 рублей 70 копеек общей стоимостью 125 рублей 60 копеек. Также были повреждены газеты, в количестве 2 штук и стоимостью 11 рублей каждая <данные изъяты>
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля ФИО3, данных ею при производстве предварительного расследования (л.д. 25) установлено, что она работает в должности <данные изъяты> <адрес> филиала <данные изъяты> На пересечении улиц <адрес> расположен киоска <данные изъяты> <данные изъяты>, в котором помимо печатных изданий продаются также и товары бытовой химии, табачные изделия, парфюмерия и канцелярские товары. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что совершено хищение товаров из указанного киоска. <данные изъяты> По результатам проведенной ревизии была выявлена недостача товаров на общую сумму 788 рублей 30 копеек.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу:
– рапортом оперативного дежурного ОВД по Николаевскому муниципальному району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) – согласно которого поступило сообщение о том, что киоск <данные изъяты> имеет повреждение тыльной стены;
– отношением <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 5) – согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из киоска <данные изъяты> товара на общую сумму 788 рублей 30 копеек;
– Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) которым установлена недостача товарных ценностей на сумму в 788 рублей 30 копеек;
– справкой о стоимости (л.д. 6) – согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: 5 пачек сигарет марки «Наша Марка особая» по цене 12 рублей 60 копеек за пачку на сумму 63 рубля, 6 пачек сигарет марки «Наша Марка мягкая» по цене 12 рублей 70 копеек за пачку на сумму 76 рублей 20 копеек, 5 печек сигарет марки «Донской Табак» по цене 15 рублей 70 копеек за пачку на сумму 78 рублей 50 копеек, 18 пачек сигарет марки «21-й ВЕК» по цене 23 рубля 50 копеек за пачку на сумму 423 рубля, 8 пачек сигарет марки «Ростов» по цене 15 рублей 70 копеек на сумму 125 рублей 60 копеек, газета «Сканворд витрина» стоимостью 11 рублей и газета «Остров сокровищ» стоимостью 11 рублей;
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в ходе составления которого установлено место и способ совершения хищения – киоск <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, около здания <адрес> (л.д. 8-12).
Таким образом, приведенные выше согласующиеся между собой доказательства подтверждают виновность Шаповалова С.С. в совершении изложенного выше преступления.
Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Содеянное Шаповаловым С.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью и руководствуясь при этом корыстным мотивом, Шаповалов С.С. незаконно проник в помещение киоска <адрес> <данные изъяты>, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, причинив ему имущественный вред на общую сумму 766 рублей 30 копеек.
Показания подсудимого Шаповалова С.С. о том, что им были похищены только сигареты марок «Донской Табак» в количестве 6 пачек и «21-й ВЕК» в количестве 18 пачек, суд не может принять в качестве основания изменения объема предъявленного органами предварительного расследования обвинения, поскольку данные показания опровергаются его же показаниями данными при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника при производстве предварительного расследования и предупреждённого о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и его последующем отказе от этих показаний, в которых он подробно излагает обстоятельства совершенного им преступления.
Рассматривая основания и размер исковых требований заявленных потерпевшим к Шаповалову С.С. суд приходит к выводу о необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства и в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает признать за гражданским истцом – <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что виновный Шаповалов С.С. совершил хищение из киоска <данные изъяты> товаров на сумму 766 рублей 30 копеек, а размер требуемых гражданским истцом денежных средств составляет 2250 рублей 30 копеек, в связи с чем, без отложения судебного разбирательства произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском не возможно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному Шаповалову С.С. суд признает частичное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, а так же то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, виновному Шаповалову С.С. не установлено.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание виновному, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления в силу ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шаповалова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шаповалову С.С. считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Шаповалову С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска к Шаповалова С.С. и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: