Дело № 1-35/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«05» апреля 2011 год город Николаевск
Волгоградская область
Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Павлова М.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Николаевского района Волгоградской области Иванова А.В.,
подсудимого Гульвакова А.М.,
защитника – адвоката филиала № <данные изъяты> «<адрес>» Никишкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Диденко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гульвакова А.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гульваков А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Гульваков А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проникнув во двор строящегося дома ФИО1 по адресу: <адрес> прошёл вглубь двора, где при помощи найденного около крыльца ломика, сорвал на входной двери навесной замок и незаконно проник в помещение строящегося здания, где на 2-м этаже строящегося дома с подоконника тайно похитил принадлежащую ФИО1 аккумуляторную дрель (шуруповёрт) марки «Интерскол» «ДА-18 ЭР» с чемоданом и зарядным устройством с дополнительной АКБ в комплекте стоимостью 3950 рублей, а из подвального помещения тайно похитил два перфоратора марки «budget» «BBH-6205» по цене 2500 рублей каждый на сумму 5000 рублей, а также шлифовальную машинку (болгарку) марки «Интерскол» «УШМ-150/1300» стоимостью 2800 рублей. Похищенное присвоил, после чего скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 11750 рублей.
Он же, в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проникнув во двор строящегося дома ФИО1 по адресу: <адрес>, прошёл вглубь двора, где при помощи найденного около крыльца ломика, сорвал на входной двери навесной замок, незаконно проник в помещение строящегося здания, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 два бура диаметром 6 мм. каждый по цене 65 рублей за 1 бур на сумму 130 рублей, коронку для сверления под перфоратор стоимостью 980 рублей, 2 баллона с монтажной пеной марки «Kladez» по цене 190 рублей за баллон на сумму 380 рублей, пистолет для баллона с монтажной пеной марки «Циклон» стоимостью 395 рублей, 9 пачек «саморезов» в каждой пачке 100 штук размером 3,5 х 41 мм. по цене 33 рубля 50 копеек за 1 пачку на сумму 301 рубль 50 копеек, 24 пачки «саморезов» в каждой пачке 100 штук размером 3,5x35 мм. по цене 28 рублей за 1 пачку на сумму 672 рубля, 133 штук «саморезов» в комплекте с 133 штуками дюбелей размером 6x40 мм. по цене 1 рубль за 1 комплект на сумму 133 рубля и теплоизоляционный материал на основе «пенопропилена» марки «ISODOM» «ППИ-ПЛ» по цене 70 рублей за 1 квадратный метр общей длиной 30 квадратных метров на сумму 2100 рублей, 6 штук кранов марки «PR-R Ф-25 PN-25» для радиаторов к отопительной системе по цене 180 рублей за 1 кран на сумму 1080 рублей, 17 штук комплектов марки «Sheler KIT-3/4» для радиаторов к отопительной системе по цене 180 рублей за 1 кран на сумму 3060 рублей и шлифовальный диск для «болгарки» стоимостью 25 рублей. Похищенное присвоил, после чего скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9256 рублей 50 копеек.
Всего же Гульваков A.M. в результате кражи причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 21006 рублей 50 копеек.
Имущественный вред возмещен в полном объеме.
Он же в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проникнув через забор во двор домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>, прошёл вглубь двора, где незаконно проник через незапертую входную дверь в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 алюминиевый бидон ёмкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
Имущественный вред возмещен в полном объеме.
Подсудимый Гульваков A.M. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Гульваков A.M. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данный вывод суда подтвержден материалами дела, мнением подсудимого Гульвакова A.M., который согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённое Гульваковым A.M. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, мнением потерпевших, с согласия которых в соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемым Гульваковым A.M. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и от которых возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суд не поступило.
При этом суд удостоверился, что подсудимый Гульваков A.M. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведений консультаций с защитником.
С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился Гульваков A.M. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Гульваковым A.M. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному Гульвакову A.M. суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому Гульвакову A.M. в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам <адрес> городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и по настоящему приговору к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание за которые отбыл и в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку Гульваков А.М. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Волгоградской области по ст. 68 УК РФ.
В связи с тем, что Гульваков А.М. совершил два преступления средней тяжести, суд полагает назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений: в силу ст. 86 УК РФ, не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания Гульвакову А.М. оказалось недостаточным, с учетом обстоятельств совершения преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений – преступлений небольшой и средней тяжести, приходит к выводу о возможности исправления осужденного Гульвакова А.М. лишь в изоляции от общества путём направления его в исправительную колонию строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: два перфоратора марки «budget» «BBH-6205», шлифовальную машинку (болгарку) марки «Интерскол» «УШМ-150/1300», два бура диаметром 6 мм. каждый, коронки для сверления под перфоратор, 2 баллона с монтажной пеной марки «Kladez», пистолет для баллона с монтажной пеной марки «Циклон», 9 пачек «саморезов» в каждой пачке 100 штук размером 3,5 х 41 мм., 24 пачки «саморезов» в каждой пачке 100 штук размером 3,5x35 мм., 133 штук «саморезов» в комплекте с 133 штуками дюбелей размером 6x40 мм. и теплоизоляционный материал на основе «пенопропилена» марки «ISODOM» «ППИ-ПЛ» общей длиной 30 квадратных метров, 6 штук кранов марки «PR-R Ф-25 PN-25» для радиаторов к отопительной системе, 17 штук комплектов марки «Sheler KIT-3/4» для радиаторов к отопительной системе и шлифовальный диск для «болгарки», принадлежащие ФИО1 и хранящиеся у него – согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу.
На сновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гульвакова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 68 УК РФ:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1 – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2 – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гульвакову А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гульвакову А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, которую оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Гульвакову А.М. исчислять с момента фактического взятия под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: два перфоратора марки «budget» «BBH-6205», шлифовальную машинку (болгарку) марки «Интерскол» «УШМ-150/1300», два бура диаметром 6 мм. каждый, коронки для сверления под перфоратор, 2 баллона с монтажной пеной марки «Kladez», пистолет для баллона с монтажной пеной марки «Циклон», 9 пачек «саморезов» в каждой пачке 100 штук размером 3,5 х 41 мм., 24 пачки «саморезов» в каждой пачке 100 штук размером 3,5x35 мм., 133 штук «саморезов» в комплекте с 133 штуками дюбелей размером 6x40 мм. и теплоизоляционный материал на основе «пенопропилена» марки «ISODOM» «ППИ-ПЛ» общей длиной 30 квадратных метров, 6 штук кранов марки «PR-R Ф-25 PN-25» для радиаторов к отопительной системе, 17 штук комплектов марки «Sheler KIT-3/4» для радиаторов к отопительной системе и шлифовальный диск для «болгарки», принадлежащие ФИО1 и хранящиеся у него – согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: