Дело № 1-24/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«22» марта 2011 год город Николаевск
Волгоградская область
Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Павлова М.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Николаевского района Волгоградской области Иванова А.В.,
подсудимого Рябенко С.С.,
защитника – адвоката <адрес> <адрес> Гниловщенко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Кальченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рябенко С.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рябенко С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут Рябенко С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на пересечении <адрес> <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО1, который вез на самодельной тележке собранный им лом черного металла. Осуществляя свой преступный умысел Рябенко С.С. стал вырывать из рук ФИО1 тележку, а когда ФИО1 пытался воспрепятствовать его незаконным действиям Рябенко С.С., высказывая угрозы применения насилия, открыто похитил у ФИО1 тележку, в которой находился лом черного металла весом 30 килограмм по цене 3 рубля 50 копеек за один килограмм на общую сумму 100 рублей, причинив ФИО1 имущественный вред на вышеуказанную сумму.
Имущественный вред возмещён.
Подсудимый Рябенко С.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Гниловщенко М.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Рябенко С.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данный вывод суда подтвержден материалами дела, мнением подсудимого Рябенко С.С., который согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённое Рябенко С.С. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, мнением потерпевшего, с согласия которого в соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемым Рябенко С.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и от которого возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суд не поступило.
При этом суд удостоверился, что подсудимый Рябенко С.С. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведений консультаций с защитником.
С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился Рябенко С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Рябенко С.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному Рябенко С.С. суд признает возмещение имущественного вреда потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Рябенко С.С. не установлено.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления – в силу ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Вещественные доказательства по делу: детскую коляску, принадлежащую ФИО1 и хранящуюся у него – согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу.
На сновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рябенко С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рябенко С.С. считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раз в два месяца и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения Рябенко С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: детскую коляску, принадлежащую ФИО1 и хранящуюся у него – согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: