Дело № 1-80/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Николаевск Волгоградской области «19» июля 2011 года.

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,

при секретаре Диденко Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Иванова А.В.,

подсудимого Махортова В.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Осадчей Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «19» июля 2011 года уголовное дело в отношении:

Махортова В.А., <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору суда и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Махортов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ Махортов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел во двор домовладения ФИО1, проживающего в <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 40 литров, стоимостью /сумма/ и алюминиевое ведро емкостью 10 литров, стоимостью /сумма/, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, продав похищенное за /сумма/, чем причинил потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму /сумма/.

Имущественный ущерб не возмещён.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел во двор домовладения ФИО2, проживающего в <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил масляный насос марки НШ-100, стоимостью /сумма/ и обрезок алюминиевой трубы общим весом 8 кг по цене /сумма/ за 1 кг, на общую сумму /сумма/, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму /сумма/.

Имущественный ущерб не возмещён.

Подсудимый Махортов В.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Осадчей Л.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Махортов В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренное ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Иванов А.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем указали в адресованных суду заявлениях (л.д.№).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что Махортов В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённые Махортовым В.А. преступления Уголовным кодексом РФ предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевшие изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимый Махортов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последнее заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Махортов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Махортовым В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание Махортову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести.

По месту жительства подсудимый Махортов В.А. и.о. начальника УУМ ОВД <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Махортову В.А. суд признаёт явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку Махортов В.А. ДД.ММ.ГГГГ судим <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.

Поскольку Махортовым В.А. совершено два преступления средней тяжести, то наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания Махортову В.А. суд также учитывает, что данные преступления совершены им до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, засчитав ему в окончательное наказание, наказание отбытое по первому приговору суда.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Махортова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершённых им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершённых Махортовым В.А. преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Махортова В.А. лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как лишение свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч. 3 ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Махортова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, совершенному в ночь с 01 на 02 марта 2008 года) на срок один год два месяца (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04 марта 2008 года) на срок один год три месяца (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Махортову В.А. назначить в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору суда и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Махортову В.А. назначить в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Махортову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать Махортову В.А. в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Махортову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.