Дело № 1-78/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Николаевск Волгоградской области «20» июля 2011 года. Николаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н., при секретаре Диденко Н.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Иванова А.В., подсудимого Кабдулина Б.Н., защитника – адвоката <данные изъяты> Осадчей Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «20» июля 2011 года уголовное дело в отношении: Кабдулина Б.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Кабдулин Б.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Кабдулин Б.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на охраняемую территорию ИП ФИО1, расположенную в <адрес>, где путем отгиба металлической обшивки ворот незаконно проник в автогараж, откуда тайно похитил турбокомпрессор ТКР-11 Н1 от трактора Т-150 стоимостью /сумма/, и с места преступления скрылся, однако свой преступный умысел не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным в пути следования домой сотрудниками ОВД по <адрес>. Имущественный ущерб возмещён. Подсудимый Кабдулин Б.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Чайкиной О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Кабдулин Б.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель Иванов А.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Представитель потерпевшего ФИО2 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем он указал в адресованном суду заявлении (л.д.№). Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. К такому выводу суд пришёл с учётом того, что Кабдулин Б.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое Кабдулиным Б.Н. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и представитель потерпевшего изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд удостоверился, что подсудимый Кабдулин Б.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последнее заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Кабдулин Б.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное Кабдулиным Б.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан с похищенным в пути следования домой сотрудниками ОВД по <адрес>. Назначая наказание Кабдулину Б.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. По месту жительства подсудимый Кабдулин Б.Н. характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кабдулину Б.Н. суд признает совершение им преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Кабдулину Б.Н., судом не установлено. Вещественные доказательства – турбокомпрессор от трактора Т-150, 6 гаечных ключей, зубило и отвертку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>, суд, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает передать законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Кабдулина Б.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. Меру пресечения Кабдулину Б.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства – турбокомпрессор от трактора Т-150, 6 гаечных ключей, зубило и отвертку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>, передать законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.