Дело № 1-52/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Николаевск Волгоградской области «01» июня 2011 года.

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дмитриенко Д.М.,

подсудимого Махортова В.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Никишкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «01» июня 2011 года уголовное дело в отношении:

Махортова В.А., <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Махортову В.А. назначить 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения; <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Махортов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; незаконное изготовление комплектующих деталей к огнестрельному оружию; незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут Махортов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем срыва с использование металлического прута навесного замка с входной двери, незаконно проник в помещение принадлежащего ФИО1 торгового киоска, расположенного на <адрес>, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: <данные изъяты>, и денежные средства на сумму /сумма/ разменной монетой различного достоинства, чем причинил потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму /сумма/.

Имущественный ущерб не возмещён.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел во двор домовладения ранее незнакомого ФИО2, проживающего в <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда из погреба тайно похитил две сетки со свежим картофелем весом 30 кг каждая по цене /сумма/ за 1 кг на общую сумму /сумма/, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму /сумма/.

Имущественный ущерб не возмещен.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, обнаружил одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-ЗК» 16 калибра №, которое, не являясь членом охотничьего общества, принёс к себе домой по адресу: <адрес>.

На следующий день Махортов В.А., имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» в своём домовладении при помощи ножовки по металлу путём спиливания укоротил у этого охотничьего ружья ствол и приклад, незаконно изготовив, таким образом, обрез, состоящий из ствола длиной 525 мм, колодки, относящейся к основным частям огнестрельного оружия модели «ИЖ-ЗК» 16 калибра №, переделанного из промышленно изготовленного оружия путем укорачивания ствола и ложа самодельным способом, ударно-спускового механизма, цевья и рукоятки, который спрятал на чердаке летней кухни своего домовладения и хранил до его обнаружения и изъятия сотрудниками ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», имея умысел на незаконное хранение изготовленных им основных частей огнестрельного оружия, хранил обрез, состоящий из колодки, относящейся к основным частям огнестрельного оружия модели «ИЖ-ЗК» 16 калибра №, переделанного из промышленно изготовленного оружия путем укорачивания ствола и ложа самодельным способом, на чердаке летней кухни своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска незаконно хранящийся обрез был обнаружен и изъят сотрудниками ОВД по <адрес>.

Подсудимый Махортов В.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Никишкина А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Махортов В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознают предусмотренное ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Дмитриенко Д.М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем они указали в адресованных суду заявлениях (том 2 л.д.№).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что Махортов В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённые Махортовым В.А. преступления Уголовным кодексом РФ предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевшие изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимый Махортов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последнее заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Махортов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Махортовым В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; незаконное изготовление комплектующих деталей к огнестрельному оружию; незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Назначая наказание Махортову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 1 ст. 222 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести.

По месту жительства подсудимый Махортов В.А. главой сельского поселения и администрацией исправительного учреждения по месту отбывания им наказания характеризуется положительно (том 1 л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Махортову В.А. суд признаёт явку с повинной (л.д.65), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку Махортов В.А. ДД.ММ.ГГГГ судим <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.

Поскольку Махортовым В.А. совершено четыре преступления средней тяжести, то наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания Махортову В.А. суд также учитывает, что данные преступления совершены им до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, засчитав ему в окончательное наказание, наказание отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Махортову В.А. – его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, тот факт, что о совершенной у ФИО2 краже Махортов В.А. заявил добровольно и явился с повинной в органы внутренних дел, считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Махортова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершённого им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершённых Махортовым В.А. преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Махортова В.А. лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как лишение свободы.

Вещественное доказательство: обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-ЗК» 16 калибра №, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Махортова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок один год два месяца без ограничения свободы (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок один год два месяца без ограничения свободы (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ);

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ на срок один год;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок один год без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Махортову В.А. назначить в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору суда и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить Махортову В.А. в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Махортову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать Махортову В.А. в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Махортову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественное доказательство: обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-ЗК» 16 калибра №, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махортова В.А. изменен и постановлено: снизить с учетом требований ч. 3 ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.