Приговором суда Ж. осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, и совершение служебного подлога



Дело № 1-82/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Николаевск Волгоградской области «25» июля 2011 года.

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,

при секретаре Диденко Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Иванова А.В.,

подсудимой Жизневской И.Н.,

защитника – адвоката <адрес> Гниловщенко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей – администрации <адрес> муниципального района <адрес> – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «25» июля 2011 года уголовное дело в отношении:

Жизневской И.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жизневская И.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения; служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, из корыстной личной заинтересованности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Жизневская И.Н., работая, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера МОУ <адрес>, финансируемого за счёт муниципального бюджета, имея умысел на хищение чужого имущества, в ДД.ММ.ГГГГ внесла в составленный ФИО2 и утвержденный ФИО3 табель учёта рабочего времени заведомо ложные сведения о фактически произведенной работе в МОУ <адрес> в качестве рабочего своим мужем ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного табеля, согласно расчётно-платёжной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, был произведён расчёт заработной платы работникам МОУ <адрес>, в том числе и на имя ФИО4, которому была начислена заработная плата в размере /сумма/, и на основании расчётно-платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, согласно платёжной ведомости, Жизневская И.Н. незаконно получила за ФИО4 указанную денежную сумму.

Она же, в продолжение своего преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ внесла в составленный ФИО2 и утвержденный ФИО3 табель учёта рабочего времени заведомо ложные сведения о фактически произведенной работе её мужем ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного табеля, согласно расчётно-платёжной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, был произведён расчёт заработной платы работникам МОУ <адрес>, в том числе и на имя ФИО4, которому была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/, и на основании расчётно-платёжной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, согласно платёжной ведомости, Жизневская И.Н. незаконно получила за ФИО4 указанную денежную сумму.

Она же, в продолжение своего преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ внесла в составленный ФИО2 и утвержденный ФИО3 табель учёта рабочего времени заведомо ложные сведения о фактически произведенной работе её мужем ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного табеля, согласно расчётно-платёжной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ был произведён расчёт заработной платы работникам МОУ <адрес>, в том числе и на имя ФИО4, которому была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/, и на основании расчётно-платёжной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, согласно платёжной ведомости, Жизневская И.Н. незаконно получила за ФИО4 указанную денежную сумму.

Она же, в продолжение своего преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ, внесла в составленный ФИО2 и утвержденный ФИО3 табель учёта рабочего времени заведомо ложные сведения о фактически произведенной работе её мужем ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного табеля, согласно расчётно-платёжной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ был произведён расчёт заработной платы работникам МОУ <адрес>, в том числе и на имя ФИО4, которому была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/, и на основании расчётно-платёжной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, согласно платёжной ведомости, Жизневская И.Н. незаконно получила за ФИО4 указанную денежную сумму.

Она же, в продолжение своего преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ внесла в составленный ФИО2 и утвержденный ФИО3 табель учёта рабочего времени заведомо ложные сведения о фактически произведенной работе её мужем ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного табеля, согласно расчётно-платёжной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ был произведён расчёт заработной платы работникам МОУ <адрес>, в том числе и на имя ФИО4, которому была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/, и на основании расчётно-платёжной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, согласно платёжной ведомости, Жизневская И.Н. незаконно получила за ФИО4 указанную денежную сумму.

Она же, в продолжение своего преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ внесла в составленный заместителем ФИО2 и утвержденный ФИО3 табель учёта рабочего времени заведомо ложные сведения о фактически произведенной работе её мужем ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного табеля, согласно расчётно-платёжной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ был произведён расчёт заработной платы работникам МОУ <адрес>, в том числе и на имя ФИО4, которому была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/, и на основании расчётно-платёжной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, согласно платёжной ведомости, Жизневская И.Н. незаконно получила за ФИО4 указанную денежную сумму.

Она же, в продолжение своего преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ внесла в составленный ФИО2 и утвержденный ФИО3 табель учёта рабочего времени заведомо ложные сведения о фактически произведенной работе её мужем ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного табеля, согласно расчётно-платёжной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ был произведён расчёт заработной платы работникам МОУ <адрес>, в том числе и на имя ФИО4, которому была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/, и на основании расчётно-платёжной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, согласно платёжной ведомости, Жизневская И.Н. незаконно получила за ФИО4 указанную денежную сумму.

Она же, в продолжение своего преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ внесла в составленный ФИО2 и утвержденный ФИО3 табель учёта рабочего времени заведомо ложные сведения о фактически произведенной работе её мужем ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного табеля, согласно расчётно-платёжной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ был произведён расчёт заработной платы работникам МОУ <адрес>, в том числе и на имя ФИО4, которому была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/, и на основании расчётно-платёжной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, согласно платёжной ведомости, Жизневская И.Н. незаконно получила за ФИО4 указанную денежную сумму.

Она же, в продолжение своего преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ внесла в составленный ФИО2 и утвержденный ФИО3 табель учёта рабочего времени заведомо ложные сведения о фактически произведенной работе её мужем ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного табеля, согласно расчётно-платёжной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ был произведён расчёт заработной платы работникам МОУ <адрес>, в том числе и на имя ФИО4, которому была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/, и на основании расчётно-платёжной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, согласно платёжной ведомости, Жизневская И.Н. незаконно получила за ФИО4 указанную денежную сумму.

Она же, в продолжение своего преступного умысла, в ДД.ММ.ГГГГ внесла в составленный ФИО2 и утвержденный ФИО3 табель учёта рабочего времени заведомо ложные сведения о фактически произведенной работе её мужем ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного табеля, согласно расчётно-платёжной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ был произведён расчёт заработной платы работникам МОУ <адрес>, в том числе и на имя ФИО4, которому была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/, и на основании расчётно-платёжной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, согласно платёжной ведомости, Жизневская И.Н. незаконно получила за ФИО4 указанную денежную сумму.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом расчётной выплаты в сумме /сумма/, Жизневская И.Н. путём злоупотребления доверием, похитила денежные средства на общую сумму /сумма/, причинив Администрации <адрес> муниципального района имущественный ущерб на указанную сумму.

Имущественный ущерб возмещён.

Она же, будучи назначенной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера МОУ <адрес>, финансируемого за счёт муниципального бюджета, и являясь должностным лицом, имея умысел на подлог, с целью хищения бюджетных денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила в составленные ФИО2 и утвержденные ФИО3 табеля учёта рабочего времени, являющиеся официальным документом, предусмотренным приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 148н, заведомо ложные сведения о фактически произведенной работе в МОУ <адрес> в качестве рабочего своим мужем ФИО4 На основании подложных документов ФИО4 был произведен расчёт заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была незаконно начислена заработная плата на общую сумму /сумма/, которую Жизневская И.Н. путем злоупотребления доверием похитила.

Подсудимая Жизневская И.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Гниловщенко М.Ю. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая Жизневская И.Н. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель Иванов А.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего ФИО1 также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что Жизневская И.Н. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённые Жизневской И.Н. преступления Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и представитель потерпевшего изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимая Жизневская И.Н. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства и последнее заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая Жизневская И.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Жизневской И.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, и служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, из корыстной личной заинтересованности.

Назначая наказание Жизневской И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, является тяжким преступлением.

По месту работы подсудимая Жизневская И.Н. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Жизневской И.Н. суд признает совершение ею преступлений впервые, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жизневской И.Н. судом не установлено.

Поскольку Жизневской И.Н. совершено два преступления, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, а другое – тяжким преступлением, то наказание ей необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых Жизневской И.Н. преступлений, личность виновной, характеризующейся положительно, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и постановляет в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ Жизневской И.Н. наказание, условным.

Вещественные доказательства: табеля учёта рабочего времени и подсчёта заработка МОУ <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расчётно-платёжные ведомости МОУ <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и платёжные ведомости МОУ <адрес> на выдачу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> РОВД <адрес>, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Жизневскую И.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, и за каждое из них назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ на срок один год без штрафа и без ограничения свободы (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ);

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ на срок шесть месяцев (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Жизневской И.Н. назначить в виде лишения свободы на срок один год один месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жизневской И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Жизневскую И.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в квартал с 15 по 20 число первого месяца каждого квартала.

Меру пресечения Жизневской И.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: табеля учёта рабочего времени и подсчёта заработка МОУ <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расчётно-платёжные ведомости МОУ <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и платёжные ведомости МОУ <адрес> на выдачу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> РОВД <адрес>, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.