Дело № 1-41/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва С.И.,

при секретаре Кальченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Николаевского района Волгоградской области Иванова А.В.,

подсудимой Лискевич И.А.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Николаевского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Осадчей Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании «3» мая 2011 года в городе Николаевске Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Лискевич И.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лискевич И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах:

Лискевич И.А. в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, зная о месте нахождения денежных средств, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, прошла в прихожую комнату, где из куртки тайно похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 3500 рублей купюрами: одна – достоинством 500 рублей, три – достоинством 1000 рублей, и сотовый телефон марки «Nokia 3310», стоимостью 500 рублей, после чего с места происшествия скрылась, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, который для него является значительным.

Материальный ущерб возмещён частично, путём возвращения сотового телефона.

Подсудимая Лискевич И.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Осадчей Л.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемой процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Лискевич И.А. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель Иванов А.В. и потерпевший ФИО4 ( в суд не явился, представил заявление ) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимая Лискевич И.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое Лискевич И.А. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимая Лискевич И.А. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, и последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С точки зрения суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая Лискевич И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину Лискевич И.А. доказанной, суд квалифицирует содеянное ею по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Реализовав свой преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств в сумме 3500 рублей и сотового телефона марки «Nokia-33310» стоимостью 500 рублей путём противоправного безвозмездного изъятия их с корыстной целью из находившейся в жилище потерпевшего и принадлежащей ему куртки, Лискевич И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В силу п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаётся преступлением средней тяжести.

По месту жительства Лискевич И.А. характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лискевич И.А., суд признает полное признание ею своей вины, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, судом не установлено.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Лискевич И.А., установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ на основании ст. 73 УК РФ условно.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Nokia 3310» в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лискевич И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства двадцать процентов заработка.

На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на шесть месяцев. Обязать Лискевич И.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной один раз в месяц.

Меру пресечения Лискевич И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Nokia 3310» в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий С.И. Ковалёв