Дело № 1-91/2011 год.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Николаевск

Волгоградская область «08» сентября 2011 года.

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва С.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Николаевского района Волгоградской области Иванова А.В.

подсудимого Загоруйко А.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> Гниловщенко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4, (в родственных отношениях с председательствующим не состоит)

при секретаре Диденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Загоруйко А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Загоруйко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ Загоруйко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ФИО4 и желая их наступления, с целью обогащения за счет средств чужого имущества, убедившись в том, что ФИО4 и её супруг ФИО5 спят, через не запертые ворота незаконно проник в гараж, расположенный во дворе домовладения по адресу <адрес>, откуда тайно похитил колесо в сборе от мотоцикла марки «ИЖ» стоимостью 500 рублей, 8 рыболовных сетей из капроновой нити размерами 60 метров на 2 метра ячея 70 мм стоимостью 500 рублей за сетку, на общую сумму 4.000 рублей, канистру из пластика емкостью 50 литров стоимостью 250 рублей, канистру из пластика емкостью 20 литров стоимостью 150 рублей, сотовый телефон марки «Билайн А-100» имей № стоимостью 800 рублей. Опасаясь быть замеченным за совершение кражи Загоруйко А.В. похищенное вынес за пределы двора и снова вернулся во двор ФИО4, где в продолжение своего преступного умысла из база тайно похитил двух уток возрастом 1 месяц стоимостью 400 рублей за утку, на общую сумму 800 рублей, которых положил в принесённый с собой мешок и так же вынес за пределы двора. Впоследствии всё похищенное Загоруйко А.В. поочерёдно отнёс к себе домой по адресу <адрес>, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый Загоруйко А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Гниловщенко М.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Опрошенный судом подсудимый Загоруйко А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По утверждению подсудимого это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Иванов А.В., потерпевшая ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый Загоруйко А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое Загоруйко А.В. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевшая изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимый Загоруйко А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и последнее заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Загоруйко А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Загоруйко А.В. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая неправомерный характер своих действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, Загоруйко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ признаётся преступлением средней тяжести.

По месту жительства Загоруйко А.В. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному Загоруйко А.В. суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Загоруйко А.В. судом не установлено.

Назначая наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Загоруйко А.В., в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления осужденного Загоруйко А.В. без реального отбывания наказания и постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Загоруйко А.В. наказание условным.

Вещественные доказательства по делу: колесо от мотоцикла ИЖ; 8 рыболовных сетей из капроновой нити; канистру из пластика емкостью 50 литров; канистру из пластика емкостью 20 литров; сотовый телефон марки «Билайн А-100» «IMEI №» возвращенные для хранения потерпевшей ФИО4 в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Загоруйко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Загоруйко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Загоруйко А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: колесо от мотоцикла ИЖ; 8 рыболовных сетей из капроновой нити; канистру из пластика емкостью 50 литров; канистру из пластика емкостью 20 литров; сотовый телефон марки «Билайн А-100» «IMEI №» возвращенные для хранения потерпевшей ФИО4 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: