Дело № 1-42/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва С.И.,

при секретаре Кальченко А.В.

с участием: государственного обвинителя – прокурора Николаевского района Волгоградской области Иванова А.В.,

подсудимого Табакова Алексея Васильевича,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Николаевского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Чайкиной О.А., представившей удостоверение № 913 и ордер № 09 - 098297 от 14.04.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании «03» мая 2011 года в городе Николаевске Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Табакова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Табаков А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в селе <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах:

Табаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по предварительному сговору с ФИО6 подошли к принадлежащему ОАО «Мелиоратор» автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемуся в гараже домовладения ФИО5 по <адрес>, и действуя совместно и согласованно Табаков А.В. и ФИО6 отогнали указанный автомобиль от гаража к <данные изъяты> СОШ, где Табаков А.В. сел на водительское сиденье, с помощью ключа запустил двигатель, после чего вместе с ФИО6 на угнанном автомобиле стали ездить по селу <адрес>. В результате ненадлежащей эксплуатации произошло возгорание двигателя и кузова автомобиля. Оставив угнанный автомобиль на автодороге, ведущей из села <адрес> в посёлок <адрес>, Табаков А.В и ФИО6 с места происшествия скрылись.

За совершение указанного преступления ФИО6 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ приговором Николаевского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2011 года.

Подсудимый Табаков А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Чайкиной О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и обвинительным актом и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Табаков А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Иванов А.В. и представитель потерпевшего ФИО8 ( в суд не явился, извещён, представил заявление) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый Табаков А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое Табаковым А.В. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и представитель потерпевшего изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимый Табаков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Табаков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину Табакова А.В. доказанной, суд квалифицирует содеянное им по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Предварительно договорившись с ФИО6 и реализовав свой преступный умысел на неправомерное завладение принадлежащим ОАО «Мелиоратор» автомобилем с целью использования его в качестве средства передвижения для поездки, путём противоправного удаления этого автомобиля с места стоянки, Табаков А.В. совершил угон данного автомобиля группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства Табаков А.В. характеризуется удовлетворительно. На учёте в психиатрическом диспансере он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Табакова А.В., суд признает совершение им преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым Табаковым А.В. преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Табакову А.В. наказание условным.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшего ОАО «Мелиоратор» по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Табакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от –ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Табакову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Табакова А.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц после прохождения службы в армии.

Меру пресечения Табакову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить у потерпевшего ОАО «Мелиоратор» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий С.И. Ковалёв