Дело № АП-11-17/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Николаевск Волгоградской области «27» мая 2011 года.

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием: истцов – взыскателей Легенченко В.И., Глинского В.Д., Мерзлякова Л.Д., Мундугалиевой У.Х.,

ответчика – должника Корнюхиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «27» мая 2011 года гражданское дело по частной жалобе Корнюхиной М.М. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, которым постановлено:

Корнюхиной М.М. в заявлении об отсрочке исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Легенченко В.И., Глинского В.Д., Мерзлякова Л.Д. и Мундугалиевой У.Х. о взыскании денежных средств – отказать,

у с т а н о в и л:

Корнюхина М.М. обратилась в суд с частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В обоснование жалобы указала, что с обжалуемым определением она не согласна, поскольку в настоящее время находится в крайне затруднительном материальном положении, пенсионерка, проживает в сельской местности, страдает тяжёлым заболеванием и нуждается в постоянном медицинском лечении, в жизненно необходимой хирургической операции, которую проводят только на платной основе. Без отсрочки исполнения решения суда она не сможет скопить необходимую сумму денег для проведения операции. Мировой судья при вынесении определения необоснованно не принял во внимание эти обстоятельства, а также то, что с неё в пользу взыскателей взысканы незначительные денежные средства. Считает, что мировым судьёй были нарушены требования ч. 1 ст. 203 ГПК РФ при решении вопроса о рассрочке исполнения решения суда в пользу взыскателей.

Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, отменить и вынести новое решение об удовлетворении её требований.

Ответчик – должник Корнюхина М.М. доводы жалобы поддержала.

Истцы – взыскатели Легенченко В.И., Глинского В.Д., Мерзлякова Л. Д., Мундугалиевой У.Х. против удовлетворения частной жалобы возражали, указывая на то, что Корнюхина М.М. взысканные по решению суда денежные средства, им не выплатила, оснований для рассрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку кроме пенсии, получаемой Корнюхиной М.М., у неё имеется собственный магазин. Легенченко и Мундугалиева указали на имеющиеся у них заболевания, требующие обследования и лечения.

Суд, заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного-пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Установлено, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.53-55) удовлетворены исковые требования Легенченко В.И., Глинского В.Д., Мерзлякова Л.Д., Мундугалиевой У.Х. к Корнюхиной М.М. о взыскании денежных средств. С Корнюхиной М.М. взысканы денежные средства в пользу: Легенченко В.И. в сумме <данные изъяты>, Глинского В.Д. – в сумме <данные изъяты>, Мерзлякова Л.Д. – в сумме <данные изъяты>, Мундугалиевой У.Х. – в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оказанию юридической помощи в пользу каждого по <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, № и № в отношении Корнюхиной М.М. о взыскании с неё денежных средств в пользу Легенченко В.И., Глинского В.Д., Мерзлякова Л.Д., Мундугалиевой У.Х. (л.д.64,65,66).

В УПФР направлены постановления об удержании из пенсии, причитающейся Корнюхиной М.М. ежемесячно 7,19% с последующим перечислением на счёт взыскателей Мундугалиевой У.Х., Легенченко В.И. и Глинского В.Д.(л.д.67-69) и согласно информации, представленной УПФР (л.д.90) удержания из пенсии Корнюхиной по исполнительным документам в пользу указанных лиц не производится, в сзязи с тем. Что производятся удержания по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Согласно учетной карты госпитализации (лист ожидания) Корнюхина М.М. введена в реестр ожидающих финансирование операции (обследования) в ГУЗ <данные изъяты> (л.д.58).

Принимая во внимание, что отказывая Корнюхиной М.М. в удовлетворении её заявления об отсрочке исполнения решения мирового судьи в отношении Легенченко, Глинского, Мерзлякова, Мундугалиевой мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что отсрочка исполнения решения приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателей, что Корнюхиной М.М. не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что её имущественное положение в настоящее время не позволяет исполнить решение суда, и, учитывая, что и при рассмотрении частной жалобы на определение мирового судьи об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда ею такие обстоятельства также не приведены, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ответчиком Корнюхиной М.М. определение мирового судьи об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным.

Довод частной жалобы Корнюхиной М.М. о том, что мировым судьёй вынесено определение без учета того, что она нуждается в платной хирургической операции, и, что в пользу взыскателей взысканы незначительные денежные средства, суд отвергает, поскольку указанным доводам мировым судьёй дана правильная оценка. Мировым судьёй установлено, что операция, в которой нуждается Корнюхина, оплачивается за счёт средств государства, а отсрочка исполнения решения суда приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателей, поскольку решение суда не исполняется Корнюхиной М.М. в течение двух с половиной лет.

Таким образом, суд полагает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Корнюхиной М.М. об отсрочке исполнения решения суда, оставить без изменения, а жалобу ответчика Корнюхиной М.М. о его отмене, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 203, 224-225, 330, 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Корнюхиной М.М. об отсрочке исполнения решения суда, оставить без изменения, а жалобу Корнюхиной М.М., без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: