Дело № 2-446/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерациигород Николаевск Волгоградской области «20» июля 2010 года.
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,
при секретаре Шелекето О.А.,
с участием представителя истца – СКПК "З." – Е. действующего на основании доверенности,
ответчиков Погорянской Л.М., Коржавиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «20» июля 2010 года гражданское дело по исковому заявлению СКПК "З." к Погорянской Л.М., Коржавиной Е.П. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
СКПК "З." обратился в суд с иском к Погорянской Л.М. и Коржавиной Е.П. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что по заключенному 18 апреля 2007 года между кооперативом и Погорянской Л.М. договору займа Номер обезличен заемщику Погорянской Л.М. предоставлен заём в размере 20 000 рублей под 23 процента годовых сроком до 24 апреля 2009 года. Заемщик договорные обязательства по договору займа в предусмотренный договором срок не исполнил, предложение о добровольном погашении образовавшейся задолженности проигнорировал.
В обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа заключен договор поручительства с Коржавиной Е.П.
По состоянию на 30.06.2010 года сумма задолженности составляет: 20 000 рублей – основной долг, 10 939 рублей 18 копеек – проценты за пользование займом, 11 966 рублей 56 копеек – просрочка процентов, 21 878 рублей 35 копеек – просрочка по займу.
Просит суд взыскать солидарно с Погорянской Л.М. и Коржавиной Е.П. в пользу СКПК "З." сумму основного долга – 20 000 рублей, проценты за пользование займом – 10 939 рублей 18 копеек, просрочку процентов – 11 966 рублей 56 копеек, просрочку займа – 21 878 рублей 35 копеек.
Представитель истца СКПК "З."» Е. исковые требования поддержал.
Ответчики Погорянская Л.М. и Коржавина Е.П. иск признали частично. Согласно объяснениям Коржавиной Е.П. она не согласна с повышенными процентами.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчиков Погорянской Л.М., Коржавиной Е.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с требованиями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из предписаний ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Установлено, что 18 апреля 2007 года между истцом в лице действующего на основании Устава Исполнительного директора ФИО1 (далее Займодавец) и Погорянской Л.М. (далее Заемщик) заключен договор займа № 71 (копиял.д.6-7), по которому Заемщику предоставлен заём в размере 20 000 рублей на срок до 18 апреля 2008 года под 23 процента годовых.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 указанного договора возврат суммы займа осуществляется в конце срока действия договора; проценты начисляются ежемесячно 18 числа каждого месяца на остаток задолженности; текущий возврат займа и начисленных процентов производится не позднее 18 числа каждого месяца в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов; в случае несвоевременной оплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты в размере 46 процентов годовых на сумму фактической задолженности за весь период просрочки от обусловленного срока уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам, включая повышенные.
В качестве обеспечения возвратности заемных средств 18 апреля 2007 года СКПК "З." заключен договор поручительства с Коржавиной Е.П. (копиял.д. 8), в соответствии с которым (п.1) последняя обязалась отвечать перед кооперативом за исполнение обязательств по возврату ссуды, выданной Заёмщику Погорянской Л.М. по договору займа № 71 от 18 апреля 2007 года в сумме 20 000 рублей на срок до 18 апреля 2008 года, а так же причитающихся процентов за пользование ею в установленный срок в размере 23 % годовых и взноса, а при неуплате в этот срок в размере 46 % годовых. Указанным договором (п. 2) установлена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика.
Кооператив исполнил свои обязательства – предоставил заём Погорянской Л.М. в размере и на условиях, оговоренных договором займа № 71 от 18 апреля 2007 года, что подтверждается копией расходного кассового ордерал.д. 9.
Истцом в адрес ответчиков направлялись предупреждения (копиил.д.11,12) о том, что по вышеуказанному договору имеется факт несвоевременного погашения займа и уплаты процентов, в связи с чем в случае непогашения задолженности в течение 5 дней СКПК "З." будет вынужден обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
Согласно представленному истцом расчёту л.д. 10) по состоянию на 30 июня 2010 года с Погорянской Л.М. по договору займа подлежит взысканию 64 784 рубля 09 копеек, из которых: сумма займа – 20 000 рублей, проценты – 10 939 рублей 18 копеек, просрочка по возврату займа – 21 878 рублей 35 копеек, просрочка при нарушении срока возврата процентов – 11 966 рублей 56 копеек.
При предъявлении данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 591 рубль 36 копеек (платёжное поручениел.д.4).
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение ответчиками обязательств по погашению полученного Погорянской Л.М. займа и уплате процентов за пользование ним привело к образованию по состоянию на 30 июня 2010 года следующей задолженности: сумма основного долга – 20 000 рублей 00 копеек, проценты по договору – 10 939 рублей 18 копеек, а всего – 30 939 рублей 18 копеек, каковую сумму суд и полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу СКПК "З." так как п. 1 ст. 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность должника и поручителей перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.
Вместе с тем требуемую истцом неустойку в сумме 33 844 рубля 91 копейка (21878 рублей 35 копеек и 11 966 рублей 56 копеек соответственно за просрочку по возврату займа и просрочку по возврату процентов), суд признает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер до 21 878 рублей 35 копеек, взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца указанную сумму.
Таким образом, всего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 52 817 рублей 53 копейки.
Ввиду того, что решение суда состоялось в пользу истца, с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает взыскать в его пользу с ответчиков подтверждённые материалами дела судебные расходы, а именно возврат государственной пошлины в сумме 1 784 рубля 52 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 309, 330, 333, 361, 363, 401, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать в пользу СКПК "З." с Погорянской Л.М., Коржавиной Е.П. солидарно задолженность по договору займа в сумме 52 817 рублей 53 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу СКПК "З." возврат государственной пошлины с Погорянской Л.М. в сумме 892 рубля 56 копеек, с Коржавиной Е.П. в сумме 892 рубля 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд.
Судья: