решение о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

Дело Номер обезличен г.

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва С.И.,

при секретаре ФИО0,

с участием представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Запчасть» - Панченко М.Г. по доверенности,

ответчицы Резниченко Людмилы Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «09» ноября 2010 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Запчасть» к Резниченко Людмиле Николаевне о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ООО «Агро-Запчасть» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указано, что приговором ... суда ... от Дата обезличена года Резниченко Л.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и осуждена к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Работая в магазине ООО «Агро-Запчасть» менеджером по продаже, Резниченко Л.Н. в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года совершила присвоение денежных средств на сумму 16 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, в результате чего ООО «Агро-Запчасть» причинён имущественный ущерб на указанную сумму. В добровольном порядке возместить этот ущерб ответчица отказалась.

Считает, что Резниченко Л.Н. должна возместить причинённый Обществу материальный ущерб.

Представитель истца Панченко М.Г. заявленные требования поддержал.

Ответчица Резниченко Л.Н. иск признала в полном объёме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает удовлетворить требования истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Частью 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

С учётом вышеуказанных норм права суд полагает, что прямой действительный ущерб в размере 16 000 рублей должен быть возмещён истцу ответчицей, так как причинён он работодателю ООО «Агро-Запчасть» в результате установленных приговором суда преступных действий работника Резниченко Л.Н.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, который был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчицы в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 668 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 238, 243 ТК РФ, ст. ст. 39, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Резниченко Людмилы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Запчасть» прямой действительный ущерб в размере 16 000 рублей.

Взыскать с Резниченко Людмилы Николаевны в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 668 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 12 ноября 2010 года.

Судья С.И. Ковалёв