Дело № 2-78/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Николаевск Волгоградской области «18» января 2011 года.
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,
при секретаре Малышевой Н.Н.,
с участием представителя истца – УПФР в Николаевском районе Волгоградской области – ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «18» января 2011 года гражданское дело по исковому заявлению УПФР в Николаевском районе Волгоградской области к Калмыковой Л.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
УПФР в Николаевском районе Волгоградской области обратилось в суд с иском к Калмыковой Л.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании выданного УПФР в Николаевском районе Волгоградской области постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей в отношении должника Калмыковой Л.В. возбуждено исполнительное производство №.
В ходе исполнения требований исполнительного документа должнику было предложено оплатить указанную сумму долга в пятидневный срок, однако долг ею до настоящего времени не погашен.
В целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа просит суд установить для должника Калмыковой Л.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.
Ответчик Калмыкова Л.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Николаевском районе и Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".
В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.
Согласно пункту 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Установлено, что постановлением УПФР в Николаевском районе Волгоградской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ № (копия л.д.4) с Калмыковой Л.В., <данные изъяты> взыскана недоимка по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии и начисленных на них пеней в размере <данные изъяты> рублей.
На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в отношении должника Калмыковой Л.В. возбуждено исполнительное производство № (копия постановления л.д.5) с установлением последней срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований – 5 дней.
По сообщению Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (л.д.26) исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления УПФ РФ по Николаевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Калмыковой Л.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей по настоящее время не исполнено.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований УПФР в Николаевском районе Волгоградской области не имеется.
Действительно, должником Калмыковой Л.В. до настоящего времени в рамках исполнительного производства № постановление УПФР в Николаевском районе Волгоградской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого с неё взыскана недоимка по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии и начисленных на них пеней в размере <данные изъяты> рублей, не исполнено. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований данного исполнительного документа материалы дела не содержат и должником Калмыковой Л.В. суду не представлено. По мнению суда, это свидетельствует о том, что должник Калмыкова Л.В. уклоняется от исполнения возложенных на неё обязательств.
Между тем, эти обязательства наложены на Калмыкову Л.В. не судом, а УПФР в Николаевском районе Волгоградской области. Поэтому суд полагает последнему в иске к Калмыковой Л.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать, так как п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
Довод представителя истца о том, что в силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд не может принять во внимание как основание для удовлетворения исковых требований.
Статьёй 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Именно из названных конституционных положений исходил законодатель, закрепляя в статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации. И поскольку именно этой нормой права закреплены основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации, она имеет приоритетное значение перед всеми другими нормами права, в том числе, и ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
УПФР в Николаевском районе Волгоградской области в иске к Калмыковой Л.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: