Дело № 2-81/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,
при секретаре Малышевой Н.Н.,
с участием представителя истца – УПФР в Николаевском районе Волгоградской области – ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «18» января 2011 года гражданское дело по исковому заявлению УПФР в Николаевском районе Волгоградской области к Димич С.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
УПФР в Николаевском районе Волгоградской области обратилось в суд с иском к Димич С.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании выданного УПФР в Николаевском районе Волгоградской области постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей в отношении должника Димич С.А. возбуждено исполнительное производство №.
В ходе исполнения требований исполнительного документа должнику было предложено оплатить указанную сумму долга в пятидневный срок, однако долг ею до настоящего времени не погашен.
В целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа просит суд установить для должника Димич С.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.
Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник УПФР в Николаевском районе Волгоградской области отказался от исковых требований в связи с погашением должником задолженности в полном объёме.
Представитель истца ФИО1 заявление поддержал, против прекращения производства по настоящему гражданскому делу не возражал.
Ответчик Димич С.А., представители третьих лиц – Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Николаевском районе и Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что начальник УПФР в Николаевском районе Волгоградской области от иска к Димич С.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказался, учитывая, что его отказ от исковых требований судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает производство по гражданскому делу по исковому заявлению УПФР в Николаевском районе Волгоградской области к Димич С.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации прекратить.
При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по заявлению УПФР в Николаевском районе Волгоградской области к Димич С.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: