Дело № 2-49/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииНиколаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,
при секретаре Шелекето О.А.,
с участием истцов Тыщук Е.П., Матвеева Б.В., Никандрова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «12» января 2011 года гражданское дело по исковым заявлениям Тыщук Е.П. к ОАО "НХПП" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, Матвеева Б.В. к ОАО "НХПП" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, Никандрова Ю.В. к ОАО "НХПП" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Тыщук Е.П., Матвеев Б.В., Никандров Ю.В. обратились в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указали, что в соответствии с трудовыми договорами они работали у ответчика: Тыщук Е.П. - с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, Матвеев Б.В. – со ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника 5 разряда, Никандров Ю.В. – с ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника 5 разряда; трудовой договор с каждым из них расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Утверждают, что перед каждым из них ответчик имеет задолженность по заработной плате, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет соответственно: перед Тыщук Е.П. – 11 201 рубль 37 копеек, перед Матвеевым Б.В. - 14 568 рублей 81 копейка, перед Никандровым Ю.В. – 9 073 рубля 21 копейка.
Указывают, что задержкой в выплате причитающихся денежных средств им причинены нравственные страдания – моральный вред, который каждым из них оценивается в 3 000 рублей, а судебные расходы каждого из них по подготовке искового заявления составили 1 000 рублей.
Просят суд взыскать с ОАО "НХПП" задолженность по заработной плате: в пользу Тыщук Е.П. - в сумме 11 201 рубль 37 копеек, в пользу Матвеева Б.В. - в сумме 14 568 рублей 81 копейка, в пользу Никандрова Ю.В. - в сумме 9 073 рубля 21 копейка; компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей каждому, и в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления по 1 000 рублей каждому.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате прекращено в связи с отказом истцов от данной части иска.
Истцы Тыщук Е.П., Матвеев Б.В., Никандров Ю.В. исковые требования в части компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов поддержали.
Представитель ответчика ОАО "НХПП" в суд не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён надлежащим образом (расписка л.д.94).
Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что Тыщук Е.П. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.26) принят на работу в ОАО "НХПП" водителем.
Матвеев Б.В. ДД.ММ.ГГГГ, Никандров Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании соответственно приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (копии л.д.51,79) приняты на работу в ОАО "НХПП" плотниками 5 разряда.
Все трое уволены ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) на основании соответственно приказов № №Л, 73Л, 74Л от ДД.ММ.ГГГГ (копии л.д.25,50,80) с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск Тыщук Е.П. за 16 дней, Матвееву Б.В. – за 35 дней, Никандрову Ю.В. – за 12 дней.
Указанные обстоятельства подтверждаются и данными трудовых книжек истцов (копии л.д.5-14,34-40,58-66).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по заработной плате составила соответственно (расчётные листки л.д.15,42,68): перед Тыщук Е.П. – 11 201 рубль 37 копеек, перед Матвеевым Б.В. - 14 568 рублей 81 копейка, перед Никандровым Ю.В. – 9 073 рубля 21 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ зачисления на специальные карточные счета производились ОАО "НХПП" Тыщук Е.П. – 1 793 рубля 75 копеек, Матвееву Б.В. – 1 793 рубля 75 копеек, Никандрову Ю.В. – 2 356 рублей 75 копеек. Об этом свидетельствуют копии платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (копии л.д.96,97) и сообщение ОАО «МинБ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.98).
ДД.ММ.ГГГГ по платёжной ведомости (копия л.д.83) за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцам выплачено: Тыщук Е.П. – 10 147 рублей 42 копейки, Матвееву Б.В. – 12 645 рублей 06 копеек, Никандрову Ю.В. – 6 716 рублей 46 копеек.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при прекращении с истцами трудовых договоров были нарушены требования трудового законодательства о выплате в день увольнения всех сумм, причитающихся работникам от работодателя.
К такому выводу суд пришел с учетом доводов истцов о том, что они работали в ОАО "НХПП" и задолженность работодателя перед ними на день увольнения соответственно составила: перед Тыщук Е.П. – 11 201 рубль 37 копеек, перед Матвеевым Б.В. - 14 568 рублей 81 копейка, перед Никандровым Ю.В. – 9 073 рубля 21 копейка; объективно подтвержденных данными трудовых книжек истцов, приказов о приёме их на работу и увольнении, и расчётных листков.
Принимая во внимание, что причитающиеся истцам (работникам) от ответчика (работодателя) суммы выплачены несвоевременно, задержка выплаты большей части этих сумм составила более полутора месяцев, в связи с чем истцы и их семьи были поставлены в затруднительное материальное положение, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 63 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению и полагает взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 2 000 рублей.
Именно такую сумм суд находит разумной и справедливой с учётом того, что некоторая часть причитающихся истцам сумм была выплачена ответчиком спустя несколько дней после увольнения, а остальная – после предъявления иска, но до вынесения решения судом.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 суд полагает взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов понесенные ими судебные расходы по составлению исковых заявлений в сумме 1 000 рублей (договора возмездного оказания услуг и акты приёмки к ним л.д.17,43,69), и согласно предписаниям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ - взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 140, 237 ТК РФ, ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ОАО "НХПП" компенсацию морального вреда: в пользу Тыщук Е.П. – 2 000 рублей, Матвеева Б.В. – 2 000 рублей, Никандрова Ю.В. – 2 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "НХПП" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья: