Дело № 2 – 360/2011 год.

город Николаевский

Волгоградская область «16» мая 2011 года.

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва С.И.,

при секретаре Тафинцевой С.А.,

с участием:

представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» Верещагиной Л.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании «16» мая 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» к Мулдашевой Антонине Каершаковне, Мулдашеву Каершаку, Айткалиевой Надежде Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Николаевский» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК и Мулдашевой А.К. заключен договор займа №, по условиям которого кооператив предоставил Мулдашевой А.К. заём в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора Мулдашева А.К. обязалась возвратить указанную сумму согласно графика платежей по займу, с уплатой при этом компенсации за пользование займом, исходя из ставки 28 % годовых. При нарушении сроков погашения выплат Мулдашева А.К. обязалась уплатить компенсацию за просрочку платежа в размере 1 % в день от просроченной задолженности по основной сумме до полной выплаты просрочки.

Мулдашева А.К. имеет поручителей Мулдашева К. и Айткалиеву Н.А., которые, в соответствии с договорами поручительства, отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и заёмщик, включая уплату компенсации за просрочку платежей, компенсации, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

В нарушение условий договора и договора поручительства Мулдашева А.К., Мулдашев К. и Айткалиева Н.А. не производят платежи в погашение полученного займа и не уплачивают компенсацию за пользование им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, включая основную сумму займа – 24494 рубля 77 копеек, остаток неуплаченной компенсации за пользование займом – 3544 рубля 01 копейка и компенсации за просрочку платежей – 23711 рублей 39 копеек, всего задолженность составляет 51753 рубля 17 копеек.

В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПК «Николаевский» 51753 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752 рубля 60 копеек.

Представитель истца Верещагина Л.В. исковые требования поддержала.

Ответчики Мулдашева А.К., Мулдашев К. и Айткалиева Н.А. в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца Верещагиной Л.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с требованиями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из предписаний ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Николаевский» (далее Займодавец) и Мулдашевой А.К. (далее Заемщик) заключен договор займа №, по которому Заемщику предоставлены денежные средства на потребительские нужды в сумме 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой компенсации за пользование займом из расчета 28 % годовых (л.д. 7).

В соответствии с п. 3.1.3 указанного договора займа № при нарушении сроков погашения займа Заемщик обязан уплатить компенсацию за просрочку платежей в размере 1 % в день от просроченной задолженности по основной сумме до полной выплаты просрочки.

В качестве обеспечения возвратности денежных средств ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства: с Мулдашевым Каершаком, Айткалиевой Надеждой Александровной в соответствии с которыми /п.2.1 указанных договоров/ последние обязались отвечать перед Кредитным Потребительским Кооперативом «Николаевский» за исполнение Заемщиком – Мулдашевой А.К. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, всех её обязательств, возникших из указанного договора займа №, включая уплату компенсации за пользование займом и компенсации за просрочку платежей, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком /л.д. 9-10/.

Согласно п. 2.1.4 договора займа № при неисполнении или ненадлежащем исполнении других обязательств по договору займа, Займодавец вправе потребовать от Заемщика возврата остатка суммы займа и компенсации по нему, издержек по принудительному взысканию, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество и (или) вместе с этим расторгнуть договора займа, поручительства или залога.

КПК «Николаевский» со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил сумму займа Мулдашевой А.К. в размере и на условиях, оговоренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из карточки заемщика (л.д. 13), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Мулдашевой А.К. погашен основной долг в сумме 3002 рубля 23 копейки, компенсация за пользование займом в сумме 902 рубля 70 копеек.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что в нарушение условий договора займа и договоров поручительства ответчики, не исполняют своих обязательств по возврату полученной Мулдашевой А.К. суммы займа и уплате компенсаций за пользование займом и просрочку платежей, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора, что подтверждается карточкой заемщика, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» задолженность по договору займа, равную сумме основного долга в размере 24494 рубля 77 копеек, компенсации за пользование займом в размере 3544 рублей 01 копейки, компенсации за просрочку платежей в размере 23711 рублей 39 копеек, а всего 51753 рубля 17 копеек.

При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1752 рубля 60 копеек (платёжное поручение на л.д. 4).

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду того, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчиков в равных долях с каждого подтверждённые материалами дела судебные расходы, а именно возврат государственной пошлины в размере 1752 рубля 60 копеек по 584 рубля 20 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 348, 349, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мулдашевой Антонины Каершаковны, Мулдашева Каершака и Айткалиевой Надежды Александровны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» задолженность по договору займа в сумме 51753 рубля 17 копеек.

Взыскать с Мулдашевой Антонины Каершаковны, Мулдашева Каершака и Айткалиевой Надежды Александровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» возврат государственной пошлины в размере 1752 рубля 60 копеек, в равных долях с каждого по 584 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд.

Судья: