Дело № 2 – 361/2011 год.

город Николаевский

Волгоградская область «17» мая 2011 года.

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва С.И.,

при секретаре Тафинцевой С.А.,

с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Волжского отделения № 8553 Джурик Ю.А., по доверенности,

ответчиков Согуренко Марии Леонидовны, Согуренко Олега Викторовича, Турашева Сергея Леонидовича, Руденко Владимира Николаевича,

представителя ответчика Согуренко О.В. – Согуренко Галины Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № к Согуренко Марии Леонидовне, Согуренко Олегу Викторовичу, Турашеву Сергею Леонидовичу, Руденко Владимиру Николаевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Волжского отделения № (далее Банк) и Согуренко М.Л. (далее Заемщик) заключён кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 10,5 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства: с Согуренко О.В., Турашевым С.Л. и Руденко В.Н.

В нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства Заемщик и Поручители не производят платежи в погашение полученного кредита и не уплачивают проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая уплате Заемщиком в пользу Кредитора, составляет <данные изъяты> рубля 39 копеек - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, а всего <данные изъяты> рублей 44 копейки.

В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 <данные изъяты> рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Представитель истца Джурик Ю.А. исковые требования поддержала, пояснила, что кредитный договор с Согуренко М.Л. заключался под 10.5 % годовых, в связи с тем, что она являлась работником системы кредитора. После увольнения её с системы кредитора дополнительное соглашение с ней не заключалось и договоры поручительства на остаток задолженности по кредиту не переоформлялись, процентная ставка осталась неизменной. Подписывая договор поручительства, поручители соглашались на все указанные в нем условия. Кроме этого более полугода Согуренко М.Л. не начислялись проценты за пользование кредитом. В заявлении указана сумма процентов всего 187 рублей, хотя денежными средствами Согуренко М.Л. пользуется более полугода без начисления процентов. Согласно кредитной истории задолженность по кредитному договору у Согуренко М.Л. началась еще до увольнения её из системы банка.

Ответчик Согуренко М.Л. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что действительно уволена из банка ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении никакого дополнительного соглашения к кредитному договору она на повышение процентной ставки не подписывала. Но хочет отметить, что после увольнения процентная ставка была увеличена до 19 % банком в одностороннем порядке, а в настоящее время они сделали перерасчет на процентную ставку по кредитному договору. Если бы процентная ставка осталась неизменной она погашала бы кредит без накопления задолженности.

Ответчики Согуренко О.В., Турашев С.Л., Руденко В.Н. иск не признали, пояснили, что они подписывали договор поручительства под 10,5 процентов годовых. Договоры поручительства на новые условия с ними не переоформлялись. Но банк в одностороннем порядке повысил процентную ставку, в связи с чем считают что их поручительство прекращено.

Представитель ответчика Согуренко О.В. – Согуренко Г.М. возражала против удовлетворения искового заявления, пояснила, что после уволнения Согуренко М.Л. с системы банка процентная ставка была увеличена банком в одностороннем порядке, что следует из истории операций по кредиту. В настоящее время банк произвёл перерасчет по процентной ставке в 10, 5 %, в связи, с чем Согуренко М.Л. было переплачено по кредиту. Повышение банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту повлекло за собой увеличение ответственности поручителей с изменениями обязательства без их согласия. В связи, с чем считает, что в соответствии ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство Согуренко О.В. и других поручителей прекращено.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с требованиями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из предписаний ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего универсальным дополнительным офисом Волжского отделения № 8553/081 Сбербанка России Юдиной Т.В. (далее Кредитор) и Согуренко М.Л. (далее Заемщик) заключен кредитный договор № (копия на л.д.10-12), по которому Заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10,5 процентов годовых.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, и одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 4.5 указанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключённым с Кредитором.

Срочным обязательством (копия на л.д.18 оборотная сторона) заёмщик Согуренко М.Л. приняла на себя обязательства уплатить кредитору по полученному кредиту: <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 67 копеек, последний платёж в сумме <данные изъяты> рублей 27 копеек; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать одновременно с погашением основного долга по кредиту; при досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту до наступления срока следующего платежа по погашению основного долга.

В качестве обеспечения возвратности кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства: № - с Согуренко О.В. (копия на л.д.13-14), № - с Турашевым С.Л. (копия на л.д. 15-16), № - с Руденко В.Н. (копия на л.д.17-18), в соответствии с которыми (п.1.1) последние обязались отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (п.2.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2); Поручители согласны на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Согуренко М.Л. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета (л.д. 19) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика Согуренко М.Л. составила <данные изъяты> рублей 44 копейки, в том числе: <данные изъяты> рубля 39 копеек сумма основного долга, <данные изъяты> рублей 05 копеек просроченные проценты, расчет произведен с применением 10,5 процентов годовых.

При предъявлении данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек (платёжное поручение на л.д.4).

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение ответчиками обязательств по погашению кредита полученного Согуренко М.Л. и уплате процентов за пользование кредитом привело к образованию задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной <данные изъяты> рублям 44 копейкам.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать солидарно с Согуренко М.Л., Согуренко О.В., Туршева С.Л. и Руденко В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 39 копеек, и просрочены проценты <данные изъяты> рублей 05 копеек.

Доводы ответчиков и представителя ответчика о том, что банком в одностороннем порядке было повышена процентная ставка по кредиту со дня увольнения Согуренко М.Л. из системы банка до 19 % годовых, в связи с чем произошло изменение обязательства и увеличение ответственности поручителей, что является основанием для прекращения поручительства, суд отвергает поскольку доказательств повышения процентной ставки по кредиту ими в суд не представлено.

Согласно искового заявления банком предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору Согуренко М.Л. под 10.5 % годовых в соответствии с условиями заключенного с ней кредитного договора, следовательно, изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей, без их согласия не произошло.

Кроме этого как следует из представленной представителем ответчика копии требования (л.д. 33) направленного Согуренко О.В. ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору, заключенному с Согуренко М.Л. №, на момент предъявления требования указана в размере 10.5 %.

Суд отвергает в качестве доказательств историю операций по договору представленную ответчиками в которой произведены расчёты исходя из процентной ставки 19 % годовых, так как они надлежащим образом не заверены, поэтому являться доказательством по делу не могут.

Копии квитанций о погашении кредита по договору поданные в суд ответчицей Согуренко М.Л. не свидетельствуют о повышении банком процентной ставки.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает взыскать с ответчиков в равных долях подтверждённые материалами дела судебные расходы, а именно возврат государственной пошлины в размере 5369 рублей 30 копеек – по 1342 рубля 33 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 361, 363, 367, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Согуренко Марии Леонидовны, Согуренко Олега Викторовича, Турашева Сергея Леонидовича, Руденко Владимира Николаевича, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Волжского отделения № 8553 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 39 копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей 05 копеек и возврат государственной пошлины в размере 5369 рублей 30 копеек в долях с Согуренко Марии Леонидовны <данные изъяты> рубля 33 копейки, Согуренко Олега Викторовича <данные изъяты> рубля 33 копейки, Турашева Сергея Леонидовича <данные изъяты> рубля 32 копейки, Руденко Владимира Николаевича <данные изъяты> рубля 32 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд.

Судья: