Дело № 2 – 359/2011 год.

<адрес>

<адрес> «16» мая 2011 года.

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва С.И.,

при секретаре Тафинцевой С.А.,

с участием:

представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» Верещагиной Л.В., по доверенности,

ответчика Токарева Владимира Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании «16» мая 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» к Токареву Вячеславу Владимировичу, Токареву Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Николаевский» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК и Токаревым В.В. заключён договор займа №, по условиям которого кооператив предоставил Токареву В.В. заем в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора Токарев В.В. обязался возвратить указанную сумму согласно графика платежей по займу, с уплатой при этом компенсации за пользование займом, исходя из ставки 32 % годовых. При нарушении сроков погашения выплат Токарев В.В. обязался уплатить компенсацию за просрочку платежа в размере 0,5 % в день от просроченной задолженности по основной сумме до полной выплаты просрочки.

Токарев В.В. имеет поручителя Токарева В.И., который, в соответствии с договором поручительства, отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и заемщик, включая уплату компенсации за просрочку платежей, компенсации, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

В нарушение условий договора и договора поручительства Токарев В.В. и Токарев В.И. не производят платежи в погашение полученного займа и не уплачивают компенсацию за пользование им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, включая основную сумму займа – 30000 рублей, неуплаченную компенсацию за пользование займом – 29253 рубля 33 копейки и компенсацию за просрочку платежей – 3554 рубля 17 копеек, составляет 62807 рублей 50 копеек.

В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПК «Николаевский» 62807 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2084 рублей 22 копеек.

Представитель истца Верещагина Л.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Токарев В.И. не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что долг надо погашать.

Ответчик Токарев В.В. в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца Верещагиной Л.В., ответчика Токарева В.И. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с требованиями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из предписаний ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Николаевский» (далее Займодавец) и Токаревым В.В. (далее Заёмщик) заключён договор займа №, по которому Заёмщику предоставлены денежные средства на потребительские нужды в сумме 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой компенсации за пользование займом из расчета 32 % годовых (л.д. 7).

В соответствии с п. 3.1.3 указанного договора займа № при нарушении сроков погашения займа Заемщик обязан уплатить компенсацию за просрочку платежей в размере 0,5 % в день от просроченной задолженности по основной сумме до полной выплаты просрочки.

В качестве обеспечения возвратности денежных средств ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства с Токаревым Владимиром Ивановичем в соответствии с которым /п.2.1 указанного договора/ последний обязался отвечать перед Кредитным Потребительским Кооперативом «Николаевский» за исполнение Заёмщиком – Токаревым В.В. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, всех его обязательств, возникших из указанного договора займа №, включая уплату компенсации за пользование займом и компенсации за просрочку платежей, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком /л.д. 9/.

Согласно п. 2.1.4 договора займа № при неисполнении или ненадлежащем исполнении других обязательств по договору займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика возврата остатка суммы займа и компенсации по нему, издержек по принудительному взысканию, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество и (или) вместе с этим расторгнуть договора займа, поручительства или залога.

КПК «Николаевский» со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил сумму займа Токареву В.В. в размере и на условиях, оговорённых договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из карточки заёмщика (л.д. 11), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня подачи искового заявления Токаревым В.В. денежные средства в счёт погашения займа не вносились.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что в нарушение условий договора займа и договора поручительства ответчики, не исполняют своих обязательств по возврату полученной Токаревым В.В. суммы займа и уплате компенсаций за пользование займом и просрочку платежей, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора, что подтверждается карточкой заёмщика, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» задолженность по договору займа, равную сумме основного долга в размере 30000 рублей, компенсации за пользование займом в размере 29253 рублей 33 копеек, компенсации за просрочку платежей в размере 3554 рублей 17 копеек, а всего 62807 рублей 50 копеек.

При предъявлении искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2084 рублей 22 копеек (платёжное поручение на л.д. 4).

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду того, что решение суда состоялось в пользу истца, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчиков в равных долях с каждого подтверждённые материалами дела судебные расходы, а именно возврат государственной пошлины в размере 2084 рублей 22 копеек по 1042 рубля 11 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 348, 349, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Токарева Вячеслава Владимировича, Токарева Владимира Ивановича солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» задолженность по договору займа в сумме 62807 рублей 50 копеек.

Взыскать с Токарева Вячеслава Владимировича, Токарева Владимира Ивановича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» возврат государственной пошлины в размере 2084 рублей 22 копеек, в равных долях с каждого по 1042 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд.

Судья: