Дело № 2-190/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
город Николаевск Волгоградской области «22» февраля 2011 года.
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,
при секретаре Шелекето ОА.,
ответчика Розитис Г.В.,
его представителя Беликова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «22» февраля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Счастливенко В.П. к Розитис Г.В. о взыскании денежных средств, возврате имущества и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Счастливенко В.П. обратился в суд с иском к Розитис Г.В. о взыскании денежных средств, возврате имущества и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что в марте 2010 года ответчик взял для временного пользования 2 баллона под сжиженный газ емкостью 50 литров общей стоимостью 2100 рублей, 15 мая 2010 года под предлогом резки металлических уголков взял болгарку универсальную стоимостью 6300 рублей и 22 июля 2010 года под предлогом ремонта потолка взял дрель с отбойником -перфоратор универсальный стоимостью 5000 рублей, однако, на его неоднократные требования в июне, июле и октябре 2010 года указанные инструменты ответчик не вернул и использует их для ремонта частных квартир, зарабатывая для себя деньги, а ему отвечал, что инструмент сломан и требует ремонта.
Указывает, что поскольку данный инструмент является его личным, и он собирался передать его по договору строителям, которые предложили ему следующую цену: 1 газовый баллон – 50 руб. х 2 = 100 рублей в день, болгарка – 200 рублей в день, дрель-перфоратор – 200 рублей в день, то он имел бы ежедневную выручку в размере 500 рублей. Однако сделка не состоялась по причине не возврата инструмента ответчиком, который всё это время его инструментом зарабатывал деньги для себя.
Таким образом, общая сумма упущенной выгоды составляет 104700 рублей, поскольку 2 газовых баллона находились у ответчика с 22.03.2010 года по 16.12.2010 года, то есть 269 дней х 100 руб. = 26900 рублей, болгарка находится с 15.05.2010 года по 16.12.2010 года, то есть 213 дней х 200 руб. = 42600 рублей, дрель-перфоратор находится с 22.06.2010 года по 16.12.2010 года, то есть 176 дней х 200 руб. = 35200 рублей.
Так как стоимость самого инструмента составляет 13400 рублей, то общая сумма ущерба составляет 118100 рублей.
Кроме того, ответчик причинил ему моральный вред, поскольку всё время, пока тот удерживает у себя его инструмент, он переживает, расстраивается, не спит ночами, стоимость инструмента является для него значительной суммой, так как единственный источник дохода для него пенсия и ответчик фактически лишил его дохода, который он мог бы получить. Компенсацию причиненного ему морального вреда оценивает в 104700 рублей.
Просит взыскать с Розитис Г.В. в его пользу стоимость инструмента в сумме 13400 рублей, упущенную выгоду в сумме 104700 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 104700 рублей.
В изменённых и дополненных исковых требованиях (л.д.16-18) истец просит суд взыскать с ответчика стоимость инструмента в сумме 4953 рубля или аналогичный инструмент в исправном рабочем состоянии; стоимость баллонов под сжиженный газ, ёмкостью 50 литров, стоимостью 2100 рублей, или 2 баллона в исправном состоянии; упущенную выгоду в сумме 131700 рублей; моральный вред в сумме 100000 рублей, а всего 231700 рублей.
14 февраля 2011 года в суд от истца Счастливенко В.П. поступило заявление о прекращении производства по настоящему делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.
Ответчик Розитис Г.В. и его представитель Беликов Д.В. против прекращения производства по делу не возражали.
Истец Счастливенко В.П. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (расписка о получении судебной повестки л.д.46).
Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что истец Счастливенко В.П. от иска к Розитис Г.В. о взыскании денежных средств, возврате имущества и компенсации морального вреда отказался, учитывая, что его отказ от исковых требований принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает производство по гражданскому делу по исковому заявлению Счастливенко В.П. к Розитис Г.В. о взыскании денежных средств, возврате имущества и компенсации морального вреда прекратить.
При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Счастливенко В.П. к Розитис Г.В. о взыскании денежных средств, возврате имущества и компенсации морального вреда.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: