Производство по делу по иску К. к ООО об устранении недостатков и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска



Дело № 2-120/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием: истца Клабуковой В.А.,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» – Шевченко Ю.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «24» января 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Клабуковой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» об устранении недостатков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Клабукова В.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что в 2008 году произведена газификация жилого дома <адрес>, приобретённого ею в 2008 году. В этом же году ею заключен с ответчиком договор на газификацию жилого дома. Работу по газификации осуществлял мастер ООО «Газстрой» ФИО1 По устной договоренности с последним, тот согласился выполнить внутреннюю систему отопления за соответствующую плату. При этом договор на выполнение обусловленной работы не заключался. У ФИО1 она приобрела необходимые оборудование и материал на сумму 22 956 рублей.

Утверждает, что в период отопительного сезона температура в доме не надлежащая для нормального проживания, в связи с чем приходилось пользоваться электрическими каминами для поддержания температурного режима. После её обращения в приемную Президента РФ по вопросу газификации жилого дома сотрудниками отдела по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области была обследована система отопления и газификация её жилого дома. В письменном обосновании итогов этого обследования указано, что замечаний по газовому оборудованию и внутреннему газопроводу не установлено, однако, существующая система отопления не в состоянии обеспечить необходимый тепловой режим жилого помещения, так как при выходе из котла 80 градусов (по показаниям термометра, установленного на котле) температура теплоносителя при входе составляет не выше 30 градусов, в результате чего более половины системы отопления фактически не оказывает влияния на обогрев помещения. Причина, по которой система отопления не выполняет свои функции, заключается в низкой скорости движения теплоносителя из-за небольших углов в системе отопления. Для устранения сложившейся ситуации ей рекомендовано: переделать систему отопления, выдержав все необходимые уклоны в трубопроводах или, что значительно проще, установить в системе отопления циркуляционный насос, изменив принцип работы системы с естественной циркуляции теплоносителя на принудительную.

В связи с этим она считает, что работы по ремонту системы внутреннего отопления её жилого дома выполнены ФИО1 ненадлежащим образом, с отклонением от технических норм и условий, из-за чего газовое оборудование не обеспечивает надлежащей температурой отапливаемую площадь дома, и чем ей причинен материальный и моральный вред

Просит суд обязать ООО «Газстрой» безвозмездно устранить неполадки во внутренней домовой системе отопления жилого дома <адрес>; взыскать с ООО «Газстрой» компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) истец Клабукова В.А. просит суд производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Указанное заявление истец Клабукова В.А. поддержала.

Представитель ответчика Шевченко Ю.В. против прекращения производства по делу не возражал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что истица Клабукова В.А. от исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «Газстрой», отказалась, учитывая, что её отказ от данных исковых требований судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает производство по делу прекратить.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Клабуковой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» об устранении недостатков и компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: