Дело № 2-160/2011 г.
Заочное Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииНиколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,
при секретаре Малышевой Н.Н.,
с участием представителя истца – Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» – Елисеева Л.С., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «29» декабря 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» к Непокрытому А.П., Непокрытой В.Д. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
СКПК «Заволжский» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указано, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и Непокрытым А.П. договору займа № заемщику Непокрытому А.П. предоставлен заём в размере 63 000 рублей под 25 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик договорные обязательства по договору займа в предусмотренный договором срок не исполнил, предложение о добровольном погашении образовавшейся задолженности проигнорировал.
В обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа заключен договор поручительства с Непокрытой В.Д.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 90 171 рубль 70 копеек, из которых 57 777 рублей – основной долг, 4 155 рублей 20 копеек - проценты за пользование займом, 26 577 рублей 42 копейки – просрочка по возврату займа, 1 662 рубля 08 копеек – членский взнос.
Просит суд взыскать солидарно с Непокрытого А.П. и Непокрытой В.Д. в пользу СКПК «Заволжский» 90 171 рубль 70 копеек, в том числе: 57 777 рублей – основной долг, 4 155 рублей 20 копеек - проценты за пользование займом, 26 577 рублей 42 копейки – просрочка по возврату займа, 1 662 рубля 08 копеек – членский взнос.
В изменённых исковых требованиях истец просит взыскать солидарно с Непокрытого А.П. и Непокрытой В.Д. 72 577 рублей 42 копейки, в том числе: 46 000 рублей – основной долг, 26 577 рублей 42 копейки – просрочка по возврату займа, указывая, что ответчики погасили долг частично в сумме 17594 рубля 28 копеек.
Представитель истца Елисеев Л.С. исковые требования поддержал.
Ответчики Непокрытый А.П., Непокрытая В.Д. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с требованиями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из предписаний ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице действующего на основании Устава Исполнительного директора ФИО1 (далее Займодавец) и Непокрытым А.П. (далее Заемщик) заключен договор займа № (копия л.д.6-7) на сумму 63 000 рублей, по которому Заемщику предоставлен заем в размере 63 000 рублей (копия расходного кассового ордера л.д.9) на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 процентов годовых.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 указанного договора возврат суммы займа осуществляется в конце срока договора; проценты начисляются ежемесячно до 20 числа следующего месяца за отчётным; текущий возврат займа и начисленных процентов производится не позднее 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов; в случае несвоевременной оплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты в размере 46 процентов годовых на сумму фактической задолженности за весь период просрочки от обусловленного срока уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам, включая повышенные.
В качестве обеспечения возвратности заемных средств ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Заволжский» заключен договор поручительства № с Непокрытой В.Д. (копия л.д.8), в соответствии с которым (п.п. 1.1,1.2) последняя обязалась отвечать перед кооперативом за исполнение обязательств по возврату ссуды, выданной Заёмщику Непокрытому А.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же причитающихся процентов за пользование ею в установленный срок в размере 25 % годовых и взноса, а при неуплате в этот срок в размере 46 % годовых. Указанным договором (п. 2) установлена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика.
Кооператив исполнил свои обязательства - предоставил заём Непокрытому А.П. в размере 63 000 рублей на условиях, оговоренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (копия расходного кассового ордера л.д. 9).
Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 10) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Непокрытого А.П. по договору займа подлежит взысканию 90 171 рубль 70 копеек, из которых: сумма основного долга – 57 777 рублей, проценты по договору – 4 155 рублей 20 копеек, просрочка по возврату займа – 26 577 рублей 42 копейки, членский взнос – 1 662 рубля 08 копеек.
При предъявлении данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей (платёжное поручение л.д.4).
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение ответчиками обязательств по погашению полученного Непокрытым А.П. займа и уплате процентов за пользование ним привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующей задолженности: сумма основного долга – 46 000 рублей, просрочка по возврату займа – 26 577 рублей 42 копейки, а всего – 72 577 рублей 42 копейки, каковую сумму суд и полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу СКПК «Заволжский», так как п. 1 ст. 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность должника и поручителей перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.
Ввиду того, что решение суда состоялось в пользу истца, с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также полагает взыскать в его пользу с ответчиков подтверждённые материалами дела (платёжное поручение л.д.4) судебные расходы, а именно возврат государственной пошлины в сумме 500 рублей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме, на которую был уменьшен её размер истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 309, 330, 333, 361, 363, 401, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» с Непокрытого А.П., Непокрытой В.Д. солидарно задолженность по договору займа в сумме 72 577 рублей 42 копейки.
Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» возврат государственной пошлины с Непокрытого А.П. в сумме 250 рублей, с Непокрытой В.Д. в сумме 250 рублей.
Взыскать в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину с Непокрытого А.П. в сумме 1 202 рубля 58 копеек, с Непокрытой В.Д. 1 202 рубля 58 копеек.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиками в Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: