Дело № 2-215/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
город Николаевск Волгоградской области «09» февраля 2011 года.
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.
при секретаре Шелекето О.А.,
с участием: помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Дмитриенко Д.М.,
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Образцовой И.Д., действующей на основании доверенности,
судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «09» февраля 2011 года гражданское дело по заявлению прокурора Николаевского района Волгоградской области в защиту интересов несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
у с т а н о в и л:
Прокурор Николаевского района Волгоградской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Статьей 68 указанного закона определены меры принудительного исполнения, обеспечивающие исполнение исполнительного документа, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги.
Однако в нарушение указанных требований закона судебным приставом-исполнителем не принято мер по исполнению судебного решения, не принято мер по проверке имущественного положения должника по месту его жительства, опись и арест имущества не осуществлялись, что подтверждается отсутствием в материалах исполнительного производства сведений о проверке судебным приставом наличия имущества ФИО4 по месту его жительства. Акт о невозможности взыскания имущества должника отсутствует.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не выполнил указанные требования закона о принятии мер принудительного исполнения, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Считает, что приведенные выше обстоятельства в соответствии со ст. 45 ГПК РФ дают право прокурору обратиться в суд с заявлением в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела УФССП по Волгоградской области по непринятию предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом о взыскании алиментных платежей в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО5.
Обязать судебного пристава-исполнителя к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в суд от прокурора Николаевского района Волгоградской области поступило заявление об отказе от заявления в защиту интересов несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по непринятию предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение выданного <данные изъяты> судом исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО5, и о понуждении к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, в связи с добровольным удовлетворением требований.
Помощник прокурора Дмитриенко Д.М. заявление поддержала.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Образцова И.Д. против прекращения производства по делу не возражала.
Судебный пристав-исполнитель Николаевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 против прекращения производства по делу также не возражала.
Взыскатель ФИО5 и должник ФИО4 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что прокурор Николаевского района Волгоградской области от заявления в защиту интересов несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по непринятию предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение выданного <данные изъяты> судом исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО5, и о понуждении к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, в связи с добровольным удовлетворением требований отказался, учитывая, что его отказ от заявленных требований судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Николаевского района Волгоградской области в защиту интересов несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, прекратить.
При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Николаевского района Волгоградской области в защиту интересов несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: