Дело № 2-238/2011 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерациигород Николаевск Волгоградской области «17» марта 2011 года.
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,
при секретаре Шелекето О.А.,
с участием: истца Горгола А.Ю.,
ответчика Горгола В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «17» марта 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Горгола А.Ю. к Горгола В.Ю. о признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и записи регистрации и признании права собственности на наследственное имущество,
у с т а н о в и л:
Горгола А.Ю. обратился в суд с иском к Горгола В.Ю. о признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и записи регистрации и признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, и после её смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и находящегося на нем жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>.
Указывает, что он и ответчик как дети умершей являются наследниками по закону 1 очереди. Ответчик проживал и был зарегистрирован вместе с матерью и дедом в доме № по <адрес>, принадлежащем матери на основании договора дарения. Он же был зарегистрирован в жилом доме № по <адрес> со своим отцом ФИО9., где матери принадлежит 1/2 доля в праве собственности на дом и земельный участок.
Считает, что они оба являются фактически принявшими наследство, согласно ст. 1153 п.2 ГК РФ, поскольку вступили во владение наследственным имуществом.
Однако ответчик, подавая заявление нотариусу, не указал, что он также является наследником к имуществу умершей матери. Отец матери, то есть его дед, также проживавший в указанном доме, отказался от наследства в пользу ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по <адрес> и зарегистрировал свое право собственности в УФРС, №№ регистрации в ЕГРП № и №.
Полагает, что он имеет право на наследство на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, и поскольку на жилой дом и земельный участок по <адрес> ответчиком получены свидетельство о праве на наследство и свидетельство о государственной регистрации права собственности, то они должны быть признаны недействительными в части его долей в праве собственности, а наследственное имущество распределено в указанных выше долях.
Просит суд признать его, как наследника 1 очереди, принявшим наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок по <адрес>, недействительными в 1/3 доле; признать записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительными; признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Истец Горгола А.Ю. исковые требования поддержал и объяснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в жилом доме по <адрес>, пока в ДД.ММ.ГГГГ его не выгнал оттуда ответчик. Он работает в Москве, ДД.ММ.ГГГГ был на похоронах матери, затем приезжал в <адрес> на Новый ДД.ММ.ГГГГ год. После смерти матери он приходил в дом по <адрес> к дедушке, но этот дом не требовал.
Ответчик Горгола В.Ю. исковые требования не признал и объяснил, что после смерти матери он в течение шести месяцев обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. При подаче заявления он заявил о дедушке, который отказался от наследства в его пользу. Таким образом, он зарегистрировал свое право на имущество по <адрес>. Истец между тем в течение шести месяцев не воспользовался своим правом, хотя знал о смерти матери, присутствовал на похоронах, был в <адрес> на новогодние праздники в этом же году, когда еще не истек шестимесячный срок, и мог заявить о своем праве на наследство, как и в любом другом городе. Требование о признании недействительными выданных нотариусом свидетельств, регистрационных записей является неправомерным, поскольку истец знал о смерти матери и пропустил срок принятия наследства по не уважительным причинам.
Третье лицо - нотариус ФИО2 и представитель третьего лица - УФРС в суд не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.№,№).
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, обозрев копию неоконченного наследственного дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родились, соответственно, Горгола В.Ю. и Горгола А.Ю., матерью которых является ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются данными копий свидетельства о рождении Горгола А.Ю, (л.д.№), повторного свидетельства о смерти ФИО1 (л.д.№) и находящегося в материалах неоконченного наследственного дела повторного свидетельства о рождении Горгола В.Ю. (л.д.№).
Из данных обозреваемого неоконченного наследственного дела № (л.д.№) к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящегося в производстве нотариуса ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней с заявлением (л.д.№) о принятии наследства обратился наследник по закону Горгола В.Ю., указавший в своём заявлении, что другим наследником по закону является отец ФИО3, от которого ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (л.д.№) об отказе от наследства в пользу Горгола В.Ю., и до 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя заявлений о принятии или об отказе от наследства от других наследников не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Горгола В.Ю. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес>, зарегистрированные в реестре, соответственно, за № и № (л.д.№,№).
Согласно содержащимся в материалах данного неоконченного наследственного дела копиям свидетельств о государственной регистрации права (л.д.№,№), индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1.
Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) и № (л.д.№) подтверждается, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома и 1/2 земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.
Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) и № (л.д.№) свидетельствуют о том, что право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Горгола В.Ю., о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены, соответственно, записи № и №.
Свидетель ФИО9 показал, что Горгола А.Ю. и Горгола В.Ю. являются его сыновьями. С умершей женой ФИО1 они были в разводе с 2002 года, но проживали вместе. Она хотела дом по <адрес> оставить Горгола А.Ю., а дом по <адрес> оставить Горгола В.Ю.
Свидетель ФИО8 показала, что Горгола А.Ю. и Горгола В.Ю. является её двоюродными братьями. Горгола А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был на похоронах своей матери, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Горгола А.Ю. на похоронах своей матери присутствовал, на Новый ДД.ММ.ГГГГ год и после него он был в <адрес>.
Свидетель ФИО7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он узнал в регистрационной службе, что жилой дом и земельный участок по <адрес> зарегистрированы за Горгола В.Ю., о чем сразу сказали Горгола А.Ю.
Свидетель ФИО5 показала, что она, узнав о том, что Горгола В.Ю. зарегистрировал за собой дом по <адрес>, сказала об этом Горгола А.Ю., который об этом ранее не знал.
Свидетель ФИО6 показал, что она вместе с Горгола А.Ю. проживали в доме по <адрес>, когда в ДД.ММ.ГГГГ рано утром вбежал Горгола В.Ю. и выгнал их из дома.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что истец Горгола А.Ю. вступил во владение наследственным имуществом после смерти своей матери ФИО1, поскольку проживал в принадлежащем ей в ? доле жилом доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наравне с ответчиком Горгола В.Ю. имеет право общей долевой собственности на наследственное имущество.
К такому выводу суд пришел с учетом объяснений истца Горгола А.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка и находящегося на нем жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, в котором он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживал до ДД.ММ.ГГГГ, когда был выгнан оттуда ответчиком Горгола В.Ю., подтвержденных объяснениями ответчика Горгола В.Ю. и данными: свидетельства о рождении, повторных свидетельств о рождении и о смерти, согласно которым матерью родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Горгола В.Ю. и родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Горгола А.Ю. является ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ; свидетельств о государственной регистрации права, согласно которым индивидуальный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1; выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и №, свидетельствующих о том, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома и 1/2 земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.
Довод ответчика Горгола В.Ю. о том, что истцу Горгола А.Ю. было известно о смерти матери, и он мог в течение шести месяцев обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд не может принять во внимание как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что до и после смерти своей матери ФИО1, истец Горгола А.Ю. действительно проживал в жилом доме по <адрес> одна вторая доля которого принадлежит на праве собственности умершей, следовательно, он вступил во владение наследственным имуществом, то есть фактически принял всё причитающееся ему как наследнику первой очереди после смерти матери наследство.
Таким образом, суд полагает признать Горгола А.Ю. принявшим наследство после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Горгола В.Ю. нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на всё наследственное имущество, тогда как он и истец имеют право общей долевой собственности на него, суд полагает признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Горгола В.Ю., состоящее из жилого дома и земельного участка, находящихся в <адрес>, и признать недействительными записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и № о регистрации права собственности Горгола В.Ю. на индивидуальный жилой дом и на земельный участок по адресу: <адрес>.
Учитывая, что наследниками к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются её сыновья истец Горгола А.Ю. и ответчик Горгола В.Ю., а также её отец ФИО3, отказавшийся от наследства в пользу Горгола В.Ю., суд полагает признать за Горгола А.Ю. право общей долевой собственности на 1/3 долю на жилой дом и на 1/3 долю на земельный участок по адресу: <адрес>; признать за Горгола А.Ю. право общей долевой собственности на 1/6 долю на жилой дом и на 1/6 долю на земельный участок по адресу: <адрес>; признать за Горгола В.Ю. право общей долевой собственности на 2/3 доли на жилой дом и на 2/3 доли на земельный участок по адресу: <адрес>; признать за Горгола В.Ю. право общей долевой собственности на 2/6 доли на жилой дом и на 2/6 доли на земельный участок по адресу: <адрес>.
Также, суд полагает в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Горгола В.Ю. в пользу истца Горгола А.Ю. подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей (чек-ордер л.д.4).
Также, учитывая, что истцу Горгола А.Ю. при подаче настоящего искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд полагает, согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика Горгола В.Ю. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 2387 рублей 04 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1142, 1152, 1153, 1155 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать Горгола А.Ю. принявшим наследство после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Горгола В.Ю., состоящее из жилого дома, находящегося в городе <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Горгола В.Ю., состоящее из земельного участка, находящегося в городе <адрес>.
Признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности Горгола В.Ю. на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.
Признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности Горгола В.Ю. на земельный участок по адресу: <адрес>.
Признать за Горгола А.Ю. право общей долевой собственности на 1/3 долю на жилой дом и на 1/3 долю на земельный участок по адресу: <адрес>.
Признать за Горгола А.Ю. право общей долевой собственности на 1/6 долю на жилой дом и на 1/6 долю на земельный участок по адресу: <адрес>.
Признать за Горгола В.Ю. право общей долевой собственности на 2/3 доли на жилой дом и на 2/3 доли на земельный участок по адресу: <адрес>.
Признать за Горгола В.Ю. право общей долевой собственности на 2/6 доли на жилой дом и на 2/6 доли на земельный участок по адресу: <адрес>.
Взыскать с Горгола В.Ю. в пользу Горгола А.Ю. возврат государственной пошлины в суме 1000 рублей.
Взыскать в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину с Горгола В.Ю. в сумме 2387 рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение в закону силу не вступило.