Дело № 2-243/2011 г.
Заочное Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерациигород Николаевск Волгоградской области «05» апреля 2011 года.
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.
при секретаре Малышевой Н.Н.,
с участием: истца Шалаевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «05» апреля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Шалаевой Н.П. к ОАО "Николаевская РМС" о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Шалаева Н.П. обратилась в суд с иском к ОАО "Николаевская РМС" о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает в ОАО "Николаевская РМС" в должности ведущего экономиста.
С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО введена процедура банкротства – наблюдение, а с ДД.ММ.ГГГГ введено конкурсное производство. С ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО1
Указывает, что с момента введения процедуры банкротства она не была уволена с работы и является единственным работником предприятия.
Задолженность по заработной плате предприятия перед ней до введения процедуры банкротства составляла 49731 рубль и после введения процедуры банкротства до ДД.ММ.ГГГГ – 659555 рублей, о чем свидетельствуют, соответственно, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Оба решения суда не исполнены.
Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением конкурсным управляющим доверенности она перестала исполнять часть своих обязанностей, сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности. Оставшиеся обязанности, в том числе хранение и сохранность архива работников ОАО «НРМС» с 1963 года – книги приказов, личные карточки и ведомости по заработной плате, оправдательные документы, бухгалтерская и налоговая отчетность предприятия, она продолжает исполнять. С 2008 года все эти документы находятся по месту её жительства в частном домовладении, собственником которого она не является, и до настоящего времени конкурсным управляющим не приняты.
Указывает, что задолженность по заработной плате предприятия перед ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 302226 рублей, но поскольку с 2010 года она исполняет только часть своих обязанностей, то просит суд взыскать в её пользу не выплаченную заработную плату в сумме 144000 рублей из расчёта 9000 рублей в месяц.
В измененных исковых требованиях просит взыскать с ответчика в её пользу не выплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302226 рублей, согласно её окладу в размере 22000 рублей.
Истец Шалаева Н.П. измененные исковые требования поддержала и объяснила, что она ведет архив ОАО «Николаевская РМС», хранит архивные документы, начисляет заработную плату и до настоящего времени она не уволена.
Представитель ответчика – ОАО "Николаевская РМС" – конкурсный управляющий ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (возражения л.д.№), в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленным возражениям (л.д.№), считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с нормами ТК РФ заработная плата работнику начисляется при условии, что он отработал норму рабочего времени и выполнил норму труда, однако с момента введения конкурсного производства хозяйственная деятельность ОАО "Николаевская РМС" не ведется, следовательно, истец Шалаева Н.П. не выполняет никаких трудовых функций, не присутствует на рабочем месте и не отрабатывает норму рабочего времени.
Указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении, и в отчетах о ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим ФИО2 была отражена информация о том, что в ОАО «Николаевская РМС» работники, продолжающие трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, отсутствуют, в связи с чем он обоснованно полагает, что в настоящее время Шалаева Н.П. не является работником ОАО «Николаевская РМС». И поскольку вся документация по личному составу находится у истца, он не имеет возможности представить приказ о её увольнении.
Также указано, что увеличение исковых требований истца из расчета 22000 рублей в месяц ничем не подтверждено и не обоснованно.
По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусматривается, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Установлено, что истец Шалаева Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Николаевскую РМС на должность экономиста 2 категории, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с внеочередной аттестацией служащих ей была установлена должность ведущего экономиста, с ДД.ММ.ГГГГ она назначена исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Николаевская РМС», ДД.ММ.ГГГГ отстранена от исполнения обязанностей и.о. генерального директора ОАО «Николаевская РМС» и оставлена в должности ведущего экономиста. Указанные обстоятельства подтверждаются данными копий приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), её трудовой книжки (л.д.№) и вкладыша в трудовую книжку (л.д.№).
Заработная плата истца Шалаевой Н.П. в спорный период составляет 22000 рублей в месяц, о чем свидетельствуют расчетные ведомости по заработной плате ОАО "Николаевская РМС" за октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2010 года и январь 2011 года (л.д.№) и заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.№).
Согласно представленному истцом Шалаевой Н.П. расчету (л.д.№), сумма не выплаченной ей ответчиком заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 302226 рублей (16 месяцев х ежемесячный оклад в размере 22000 рублей).
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.№) конкурсным управляющим ОАО "Николаевская РМС", которое решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 12 месяцев, утвержден ФИО1.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены требования трудового законодательства о выплате истцу заработной платы не реже чем каждые полмесяца, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик заработную плату истцу не выплачивал.
К такому выводу суд пришел с учетом доводов истца Шалаевой Н.П. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает в ОАО «Николаевская РМС» в должности ведущего экономиста, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась заработная плата, сумма которой составляет 302226 рублей; объективно подтвержденных данными: приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, её трудовой книжки и вкладыша в неё, согласно которым она с 0511.1991 года принята на работу в Николаевскую РМС на должность экономиста 2 категории, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с внеочередной аттестацией служащих ей была установлена должность ведущего экономиста, с ДД.ММ.ГГГГ она назначена исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Николаевская РМС», ДД.ММ.ГГГГ отстранена от исполнения обязанностей и.о. генерального директора ОАО «Николаевская РМС» и оставлена в должности ведущего экономиста; расчетных ведомостей по заработной плате ОАО «Николаевская РМС» и вступившего в законную силу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о том, что заработная плата истца в спорный период составляла 22000 рублей в месяц; представленного истцом расчета, согласно которому сумма не выплаченной ей ответчиком заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 302226 рублей. Представленный истцом расчет суд находит правильным, поскольку он обоснован и соответствует общепринятым математическим формулам.
Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика ОАО «Николаевская РМС» в пользу истца Шалаевой Н.П. задолженность по заработной плате в сумме 302 226 рублей.
Утверждение представителя ответчика – конкурсного управляющего ФИО1 о том, что с момента введения конкурсного производства в отношении ОАО «Николаевская РМС» истец не выполняет никаких трудовых функций, не присутствует на рабочем месте, не отрабатывает норму рабочего времени и ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении, суд не может принять во внимание как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что истец продолжает работать в ОАО «Николаевская РМС» и до настоящего времени не уволена, то есть остается работающей. В судебном заседании она объяснила, что ведет архив ОАО «Николаевская РМС», хранит архивные документы, начисляет заработную плату. Доказательств обратного, как и доказательств того, что истец препятствует в передаче документации по личному составу, представитель ответчика, на которого в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений, суду не представлено.
Также суд находит несостоятельным и утверждение представителя ответчика о том, что увеличение исковых требований истца из расчета 22000 рублей в месяц ничем не подтверждено и не обоснованно, поскольку из расчетных ведомостей следует, что заработная плата истца составляла 22000 рублей в месяц.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика ОАО «Николаевская РМС» в доход государства государственную пошлину в сумме 6222 рубля 26 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 22, 136 ТК РФ, ст.ст. 103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ОАО "Николаевская РМС" в пользу Шалаевой Н.П. задолженность по заработной плате в сумме 302226 рублей.
Взыскать с ОАО "Николаевская РМС" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 6222 рубля 26 копеек.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в законную силу не вступило.