Дело № 2-436/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,

при секретаре Димич Г.А.,

с участием: истца Костиной Е.С.,

представителя ответчика – Государственного учреждения Центр занятости населения <адрес> - Белянской Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «08» июля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Костиной Е.С. к Государственному учреждению Центр занятости населения <адрес> об отмене приказа и решения и возложении обязанности совершить определённые действия,

у с т а н о в и л:

Костина Е.С. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что она работала в администрации <адрес> муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих должностях: председатель комитета экономики, далее в связи с переименованием - председателем комитета по экономике и налоговой политике, с ДД.ММ.ГГГГ - начальником отдела по экономике и налоговой политике. По результатам выборов, прошедших ДД.ММ.ГГГГ, произошла смена главы района, повлекшая за собой изменение структуры администрации и с ДД.ММ.ГГГГ ей была предложена должность заместителя начальника отдела по экономике, налоговой политике, муниципальному заказу и охране труда. ДД.ММ.ГГГГ сдала квалификационный экзамен, по результатам которого присвоен классный чин - действительный муниципальный советник 2 класса (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с очередным изменением структуры, по ряду объективных причин была вынуждена уйти по сокращению штата, отказавшись от двух предложенных вакансий - заместителя начальника отдела по экономике, налоговой политике, муниципальному заказу и специалиста 1 категории отдела ЖКХ, строительства и транспорта и с ДД.ММ.ГГГГ уволена из администрации <адрес> муниципального района в связи с сокращением штата работников администрации <адрес> муниципального района по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указывает, что согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Утверждает, что все условия ею были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением штата работников администрации <адрес> муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в ГУ Центр занятости населения <адрес>, в назначенное время проходила перерегистрацию. Ей было выдано два уведомления об имеющихся вакансиях, от которых была вынуждена отказаться, так как обе вакансии были в отделе по экономике, налоговой политике, муниципальному заказу администрации <адрес> муниципального района, то есть в организации, из которой она была вынуждена уйти по сокращению штата по ряду объективных причин с должности заместителя начальника отдела по экономике, налоговой политике, муниципальному заказу. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в признании её безработным, так как она отказалась от двух вакансий, как считали специалисты центра занятости, являющихся подходящими для неё.

Считает, что вакансии организации, из которой работник вынужден был уйти по сокращению, не могут считаться подходящими и отказ в признании безработным не может быть законным.

По её утверждению, после ДД.ММ.ГГГГ она продолжала регулярно проходить перерегистрацию в ГУ центр занятости населения <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ была признана безработным. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ГУ центр занятости населения <адрес> для получения справки о сохранении среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. ДД.ММ.ГГГГ ГУ центр занятости населения <адрес> отказал ей в выдаче справки, чем лишил её гарантированного права на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы. Причиной послужил отказ от двух подходящих ей вакансий, которые не могут считаться таковыми, так как эти вакансии принадлежат организации, из которой она была вынуждена уйти по сокращению, и которые изначально предназначались для других специалистов и этот факт от неё не скрывался, а более того, с нею обсуждались кандидатуры.

По её мнению, причина отказа противоречит статье 178 ТК РФ, так как в ней сказано, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В статье 178 ТК РФ ничего не говорится об отказе от двух подходящих вакансий. Пункт 3 статьи 35 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 (в ред. от 27.07.2010 г.) «О занятости населения в Российской Федерации» гласит, что выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случаях: отказа в период безработицы от двух вариантов подходящей работы. То есть согласно п. 3 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае отказа безработного от двух вариантов подходящей ему работы. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию. Следовательно, если бы она более трех месяцев не была трудоустроена, выполнив все условия, предусмотренные ст. 178 ТК РФ и получив средний месячный заработок, который сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения, продолжая оставаться безработной и получая пособие по безработице отказалась бы от двух вариантов подходящей ей работы, то тогда ей могла быть приостановлена выплата пособия на срок не более трех месяцев.

Считает, что поскольку она, оказавшись в трудной жизненной ситуации, являясь социально не защищенной, в двухнедельный срок после увольнения обратилась в ГУ Центр занятости населения <адрес> и по истечении трех месяцев не была трудоустроена, обратилась с письменным заявлением выдать ей справку или другой документ для обеспечения возможности получения среднего месячного заработка за третий месяц, ГУ Центр занятости населения <адрес> в соответствии с действующим законодательством обязан был предоставить ей такую справку. Своим отказом ГУ Центр занятости населения <адрес> нарушило её законные права и интересы.

Просит суд приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Центр занятости населения <адрес> отменить, обязать ГУ Центр занятости населения <адрес> признать её безработной с ДД.ММ.ГГГГ и выдать справку о предоставлении права сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и объяснила, что не согласна с тем, что вакансии консультанта и ведущего специалиста отдела по экономике, налоговой политике и муниципальному заказу считаются для неё вариантами подходящей работы. Вакансия ведущего специалиста ей не подходит и не соответствует уровню её образования, так как для замещения данной вакансии достаточно среднего образования, а она имеет высшее экономическое образование, к тому же, ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз повышала свой профессиональный уровень в Институте квалификации кадров агробизнеса <адрес>. Считает, что в предложенной ей вакансии должна была содержаться информация о размере должностного оклада и дополнительных выплатах, с указанием размера в процентном и рублёвом эквиваленте, а также указан срок, на который ей был бы гарантирован данный размер оплаты труда. Согласившись на любую из этих вакансий, она могла бы оказаться лишь на окладе, размер которого ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, поскольку все надбавки к окладам прописаны с ограничением «не более», то есть на усмотрение руководителя правомерно не устанавливать надбавки вообще. По её мнению, не могут являться подходящими вакансии в той организации, из которой работник был вынужден уйти по сокращению штата.

Представитель ответчика Белянская Г.П. иск не признала, поддержала представленные в суд возражения, согласно которым требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим снованиям:

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 4 Закона РФ от 19.04.1999 № 1032-1 «О Занятости населения в РФ» подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Для граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения (далее - прожиточный минимум), исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке, подходящей считается работа, если предлагаемый заработок выше величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке. Постановлением Администрации Волгоградской области от 24.01.2011 года № 10-п величина прожиточного минимума за четвертый квартал 2010 г. по Волгоградской области для трудоспособного населения установлена в размере 6024 рубля.

Пунктом 3 статьи 25 Закона о занятости на работодателей возложена обязанность ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) представляются по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 03.07.2006 года № 513.

Центр в соответствии с возложенными на него Уставом полномочиями формирует, ведет и использует банк данных о наличии вакантных рабочих мест (должностей). При наличии в банке вакансий вариантов подходящей работы работник Центра предлагает их гражданам.

Центр при оказании Костиной Е. С. государственной услуги содействия в поиске подходящей работы руководствовался положениями Закона о занятости, Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утверждённого приказом Минздравсоцразвития РФ от 03.07.2006 года № 513, а также Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2010 года № 847н.

Вакансии консультанта отдела по экономике, налоговой политике и муниципальному заказу с заработной платой /сумма/ и ведущего специалиста этого же отдела с заработной платой /сумма/, и наличием высшего экономического образования администрации <адрес> муниципального района внесены в базу данных на основании представленных указанным работодателем сведений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по установленной приказом Минздравсоцразвития РФ от 03.07.2006 года № 513 форме. Указанная форма содержит информацию о заработной плате, которая, согласно ст. 29 Трудового Кодекса РФ включает в себя должностной оклад, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Аналогичное положение содержится в законодательстве РФ и Волгоградской области о муниципальной службе (денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации).

Проверка правильности установления размера заработной платы, указанной работодателем в Сведениях, не входит в полномочия центра занятости. Таким образом, предложенные Костиной Е.С. вакансии консультанта и ведущего специалиста отдела по экономике, налоговой политике и муниципальному заказу администрации Николаевского муниципального района, от которых она отказалась, считаются для неё вариантами подходящей работы. В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона о занятости безработными не могут быть признаны граждане, отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера.

Следовательно, приказ Центра от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании Костиной Е. С. безработной издан в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона о занятости, является обоснованным и отмене не подлежит.

В настоящее время Костина Е. С. состоит на регистрационном учете в Центре и получает пособие по безработице в максимальном размере (/сумма/).

В соответствии с абзацем вторым статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, в данной статье перечислены все условия, при которых за уволенным работником сохраняется средний месячный заработок за третий месяц нетрудоустройства: обращение в органы службы занятости в течение двух недель после увольнения и факт нетрудоустройства в течение трех месяцев после увольнения. Указанные случаи необходимо рассматривать как исключение из общего правила, закрепленного в ч. 1 ст. 178 ТК РФ и допускающего сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства не свыше двух месяцев. На основании п. 10 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР от 02 марта 1988 года № 113/6-64 в случае отказа безработного гражданина от варианта подходящей работы в течение трех месяцев со дня увольнения, он теряет право на сохранение среднего заработка за третий месяц, и справка для сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения ему не выдается.

Таким образом, решение о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения принимается в случае, когда у центра занятости отсутствует возможность предложить уволенному работнику подходящую работу.

В связи с тем, что Костина Е.С. отказалась от предложенных вакансий консультанта и ведущего специалиста отдела по экономике, налоговой политике и муниципальному заказу администрации <адрес> муниципального района, которые являлись для неё подходящей работой, отказ Центра в выдаче справки для сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы является обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 года, подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Закона безработными не могут быть признаны граждане, отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 25.04.2011 года № 175-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области за четвёртый квартал 2010 г." установлена величина прожиточного минимума за четвёртый квартал 2010 года по Волгоградской области для трудоспособного населения - 6024 рубля.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 24.01.2011 года № 10-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области за первый квартал 2011 г." (вступило в силу со дня официального опубликования в "Волгоградской правде" - 04.05.2011 года) установлена величина прожиточного минимума за первый квартал 2011 года по Волгоградской области для трудоспособного населения - 6537 рублей.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в администрации <адрес> муниципального района <адрес> в следующих должностях: председатель комитета экономики, председатель комитета по экономике и налоговой политике, начальник отдела по экономике и налоговой политике, заместителя начальника отдела по экономике, налоговой политике, муниципальному заказу и охране труда. ДД.ММ.ГГГГ ею сдан квалификационный экзамен, по результатам которого присвоен классный чин - действительный муниципальный советник 2 класса. ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с сокращением штата работников администрации <адрес> муниципального района по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются данными её трудовой книжки и вкладыша в неё (копии л.д.№).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.№) в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» и согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Костиной Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании безработным.

Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ГУ Центр занятости населения <адрес> (копия л.д.№) истец просит выдать ей справку или другой документ для обеспечения возможности получения среднего месячного заработка за третий месяц.

По сообщению ГУ Центр занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.№) решение о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения принимается в том случае, когда у центра занятости отсутствует возможность предложить уволенному работнику подходящую работу. В связи с тем, что истец отказалась от предложенных вакансий консультанта и ведущего специалиста отдела по экономике, налоговой политике и муниципальному заказу администрации <адрес> муниципального района, которые являлись для неё подходящей работой, то справка центром занятости не выдаётся и средний заработок за третий месяц за нею не сохраняется.

Согласно представленных ответчику администрацией <адрес> муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) (копии л.д.№) на указанные даты у последней имелись соответственно вакансии консультанта отдела по экономике, налоговой политике и муниципальному заказу с заработной платой /сумма/ (оклад /сумма/ и надбавка /сумма/.) и ведущего специалиста этого же отдела с заработной платой /сумма/ (оклад /сумма/ и надбавка /сумма/.); профессиональные квалификационные требования к обеим должностям – наличие высшего экономического образования со стажем работы не менее 3 лет, характер работы - постоянная.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Действительно, будучи уволенной в связи с сокращением штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), в двухнедельный срок после увольнения истец обратилась в орган службы занятости населения. За нею сохранён средний месячный заработок в течение двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Однако, в связи с тем, что истец отказалась от двух предложенных ответчиком вариантов подходящей работы, с учётом предписаний п. 3 ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" ГУ Центром занятости населения <адрес> ей правомерно отказано в признании безработной.

Принимая во внимание требования п. 1 ст. 4 указанного Закона предложенные истцу ответчиком вакансии ведущего специалиста и консультанта отдела по экономике, налоговой политике и муниципальному заказу суд находит подходящей для неё работой, поскольку она соответствует профессиональной пригодности истца с учетом уровня её профессиональной подготовки, условиям последнего места работы.

Довод истца о том, что вакансии консультанта и ведущего специалиста отдела по экономике, налоговой политике и муниципальному заказу не могут считаться для неё вариантами подходящей работы, поскольку вакансия ведущего специалиста ей не подходит и не соответствует уровню её образования, так как для замещения данной вакансии достаточно среднего образования, а она имеет высшее экономическое образование, к тому же, ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз повышала свой профессиональный уровень в Институте квалификации кадров агробизнеса <адрес>, суд отвергает как несостоятельный. Согласно представленным работодателем – администрацией <адрес> муниципального района <адрес> сведениям о наличии вакантных должностей профессионально-квалификационные требования, предъявляемые к обеим предложенным должностям – наличие высшего экономического образования и стаж работы не менее 3 лет.

По этим же мотивам суд отвергает её довод о том, что в предложенной ей вакансии должна была содержаться информация о размере должностного оклада и дополнительных выплатах, с указанием размера в процентном и рублёвом эквиваленте, а также указан срок, на который ей был бы гарантирован данный размер оплаты труда, а согласившись на любую из этих вакансий, она могла бы оказаться лишь на окладе, размер которого ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, поскольку все надбавки к окладам прописаны с ограничением «не более», то есть на усмотрение руководителя правомерно не устанавливать надбавки вообще.

В вышеупомянутых сведениях по каждой из вакансий указаны заработная плата и её составляющие, так у консультанта отдела по экономике, налоговой политике и муниципальному заказу заработная плата - /сумма/ (оклад - /сумма/ и надбавка - /сумма/.), у ведущего специалиста этого же отдела заработная плата - /сумма/ (оклад - /сумма/ и надбавка - /сумма/.). В обоих случаях заработная плата превышает установленную Постановлениями Администрации Волгоградской величину прожиточного минимума для трудоспособного населения, равную за четвёртый квартал 2010 года 6 024 рублям, и за первый квартал 2011 года - 6 537 рублям.

Довод истца о том, что не могут являться подходящими вакансии в той организации, из которой работник был вынужден уволиться по сокращению штата, суд не может принять в качестве основания для удовлетворения исковых требований, поскольку он не основан на законе, не предусматривающем таких ограничений.

Таким образом, поскольку органом службы занятости населения предприняты меры по трудоустройству истца, но та отказалась от двух вариантов подходящей работы, предусмотренных ст. 178 ТК РФ оснований для сохранения за нею среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения не имеется и соответствующее решение об этом ГУ Центра занятости населения <адрес> законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 178 ТК РФ, п. 3 ст. 3, п. 1 ст. 4 Закона РФ № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 года, Постановлением Администрации Волгоградской области от 25.04.2011 года № 175-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области за четвёртый квартал 2010г.", Постановлением Администрации Волгоградской области от 24.01.2011 года № 10-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области за первый квартал 2011 г.", ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Костиной Е.С. к Государственному учреждению Центр занятости населения <адрес> об отмене приказа и решения и возложении обязанности совершить определённые действия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд.

Судья:

Решение в законную силу не вступило.