Дело № 2-171/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Николаевск Волгоградской области «17» января 2011 года.

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ковалёва С.И.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием: помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Кузьминой М.В.,

истца Колесник ФИО7,

представителя истца – Беликова В.Д.,

представителей ответчика – муниципального унитарного предприятия «Николаевский вещевой рынок» Пономарёва М.Ф., Пшеничной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> «17» января 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Колесник ФИО7 к муниципальному унитарному предприятию «Николаевский вещевой рынок» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании премиальных и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Колесник В.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП «Николаевский вещевой рынок» в должности заместителя директора по хозяйственной части. ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата работников организации.

С данным увольнением не согласен, по следующим причинам: работодателем нарушена процедура увольнения при сокращении штата, а именно он не был уведомлен о предстоящем увольнении за 2 месяца; производственная необходимость в сокращении его должности на которую ссылается работодатель в приказе о сокращении численности штата, по мнению истца отсутствует.

Кроме этого истец указывает на то, что в августе 2010 года у него из заработной платы незаконно удержали 1000 рублей премии, которой он лишен в апреле 2010 года на основании приказа директора МУП, с которым он не был ознакомлен.

Просит суд восстановить его на работе в должности заместителя директора по хозяйственной части МУП «Николаевский вещевой рынок», взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и денежную сумму в размере 1000 рублей, которая была незаконно удержана в августе 2010 года.

Истец Колесник В.А. исковые требования поддержал и объяснил, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата его никто не уведомлял, кроме этого в августе 2010 года с него незаконно удержали премию в размере 1000 рублей.

Представитель ответчика Пшеничная С.И. иск не признала и объяснила, что при проведении процедуры сокращения штатов в МУП «Николаевский вещевой рынок» администрацией предприятия осуществлены необходимые мероприятия, предусмотренные действующим законодательством: истец уведомлен о сокращении его должности за два месяца, в органы службы занятости направлено уведомление о высвобождении работника, Колесник В.А. предоставлены все гарантии предусмотренные трудовым законодательством для лиц, увольняемых в связи с сокращением штата, в связи с чем исковые требования о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. К исковому требованию о взыскании незаконно удержанных премиальных, просит суд применить сроки исковой давности, так как об удержании 1000 рублей Колесник В.А. узнал в августе 2001 года, а исковое заявление в суд подал в декабре 2010 года.

Представитель ответчика Пономарёв М.Ф. иск не признал, объяснил, что процедура увольнения Колесник В.А. соблюдена полностью, просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Суд, выслушав объяснения истца Колесник В.А., его представителя Беликова Д.В., представителей ответчика Пономарёва М.Ф. и Пшеничной С.И., заслушав заключение помощника прокурора Кузьминой М.В., полагавшей в удовлетворении исковых требований Колесник В.А. отказать, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является – расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Из статьи 180 ТК РФ следует, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что Колесник ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ принят в МУП «Николаевский вещевой рынок» на должность заместителя директора по хозяйственной части, с ним заключен трудовой договор № без определенного срока. ДД.ММ.ГГГГ Колесник В.А. уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата организации. Указанные обстоятельства подтверждаются данными: копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме его на работу (л.д. 52), копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29), копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Колесник В.А. (л.д. 30).

Как следует из имеющейся в деле копии приказа директора МУП «Николаевский вещевой рынок» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) в связи с производственной необходимостью и уменьшением объема работ в штате МУП с ДД.ММ.ГГГГ сокращается должность заместителя директора по хозяйственной части.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 10) «Об уведомлении работника МУП «Николаевский вещевой рынок» - Колесник В.А. уведомляется о сокращении занимаемой им должности, отсутствии вакантных должностей и невозможности предложения ему другой должности в штате предприятия. С данным приказом Колесник В.А. ознакомлен под роспись. Это не отрицал и Колесник В.А..

Колесник В.А. произведена выплата выходного пособия в связи с увольнением по сокращению штата, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), запиской-расчетом о предоставлении выходного пособия при сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 16).

Штатные расписания МУП «Николаевский вещевой рынок» (копии на л. д. 22,23-24), свидетельствуют о том, что до ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя директора по хозяйственной части числилась в штате МУП, а с ДД.ММ.ГГГГ должность сокращена.

Из сообщения МУП «Николаевский вещевой рынок» (л.д. 57) на предприятии отсутствует профсоюзная организация.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 53) Колесник В.А. объявлен выговор и он лишен премии в апреле месяце на 10 %.

О том, что истец лишён премии в размере одной тысячи рублей он узнал в августе 2010 года. Это следует из текста искового заявления и из объяснений Колесник В.А.. Иск им предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании приходит к выводу о том, что при увольнении истца в связи с сокращением штата ответчиком требования трудового законодательства не нарушены.

К такому выводу суд, пришел с учетом того, что Колесник В.А. персонально и под роспись не менее чем за два месяца предупреждён о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата организации; перевод на другую должность в МУП «Николаевский вещевой рынок» невозможен, в связи с отсутствием свободных вакансий; ему в соответствии со ст. 178 ТК РФ выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Колесник В.А. о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула.

Кроме того суд считает необходимым отказать Колесник В.А. и в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда, так как наличие неправомерных действий работодателя в отношении Колесник В.А. судом не установлено.

Доводы Колесник В.А. и его представителя Беликова Д.В. о том, что Колесник В.А. не уведомлён о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, суд отвергает, поскольку Колесник В.А. ознакомлен с приказом об уведомлении о предстоящем увольнении в связи с сокращением его должности, невозможности предоставления другого места работы.

Трудовым законодательством не установлена форма уведомления работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Ознакомление Колесник В.А. под роспись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за два месяца до дня увольнения, по мнению суда, является предупреждением работодателя МУП «Николаевский вещевой рынок» о предстоящем увольнении.

Доводы Колесник В.А. о том, что, по его мнению, у МУП «Николаевский вещевой рынок» отсутствовала производственная необходимость для сокращения его должности, суд отвергает, так как они не основаны на законе.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать Колесник В.А. в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика удержанной премии в размер 1000 рублей.

К такому выводу суд пришёл с учетом того, что об удержании 1000 рублей из заработной платы Колесник В.А. стало известно в августе 2010 году при получении очередной заработной платы, а исковое заявление подано Колесник В.А.. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трёх месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права. Это подтверждается доводами искового заявления, не отрицается и самим истцом. Данных свидетельствующих о том, что по уважительной причине пропущен срок исковой давности истец в суд не представил.

Доводы представителя истца Беликова Д.В. о том, что премия Колесник В.А. в августе 2010 года была начислена, но не выплачена в связи, с чем отсутствуют основания для применения срока исковой давности, суд также отвергает, так как премия Колесник В.А. не начислялась. О том, что она ему не начислена он узнал в августе 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 77,81, 82 178, 180, 237, 392 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Колесник ФИО7 в удовлетворении искового заявления к муниципальному унитарному предприятию «Николаевский вещевой рынок» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании премиальных и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: