Дело № 2-203/2011 г. Именем Российской Федерации Николаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ковалёва С.И., при секретаре Кальченко А.В., с участием представителя истца Тайлаковой Е.П. – Тайлаковой В.В., действующей по доверенности, представителя ответчика Киселева А.А. – адвоката филиала № Некоммерческой организации «Волгоградская областная коллегия адвокатов» Никишкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «05» марта 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Тайлаковой Е.П. к Киселеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, установил: Тайлакова Е.П. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что жилой <адрес> Волгоградской
Утверждает, что Киселев А.А. ни одного дня не проживал в её доме, регистрация ему была необходима для получения паспорта гражданина Российской Федерации, поскольку на руках у него был еще старый паспорт гражданина СССР. Получив новый паспорт, ответчик выехал в неизвестном направлении.
Указывает, что соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Однако ответчиком этого не сделано.
Просит суд признать Киселева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.
Истец Тайлакова Е.П. в суд не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом.
Её представитель Тайлакова В.В., изменив исковые требования, просила признать Киселева А.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований и снятии ответчика с регистрационного учёта прекращено ввиду отказа представителя истца от данной части требований.
По мнению назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Киселева А.А., место жительства которого неизвестно, адвоката Никишкина А.В. исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению судом.
Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д.6) является собственницей (копия свидетельства о государственной регистрации права на (л.д. 16) земельного участка и расположенного на нём жилого дома под № <адрес> по <адрес> Волгоградской <адрес>.
Согласно справке администрации Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> (л.д.7) Киселев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на постоянное место жительства на территории Солодушинского сельского поселения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
По учётам отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> (сообщение на л.д. 17 ) Киселев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрирован (копия адресного листка прибытия на л.д. 18) по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО6 показала, что она – внучка заявительницы. Киселев А.А. в доме её бабушки не проживал никогда, она его не знает.
Свидетель Тё Ю.В. суду показал, что Тайлакова Е.П. 13 лет является его тёщей. Киселева А.А. он не знает и никогда его не видел в доме тёщи.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как членом семьи Тайлаковой Е.П. он не являлся, в принадлежащем ей жилом доме никогда не проживал.
К такому выводу суд пришёл с учётом доводов истицы о том, что в мае 2003 года она дала согласие на регистрацию в своём доме знакомого дочери и её мужа Киселева А.А., который ни одного дня в её доме не проживал, согласующихся с показаниями свидетелей ФИО6 и Тё Ю.В., первая из которых является внучкой заявительницы, второй – её зятем, утверждавших, что Киселев А.А. в доме Тайлаковой Е.П. никогда не проживал и они его там никогда не видели.
Сведениями о том, что между сторонами имело место какое-либо соглашение по вопросу приобретения ответчиком или сохранения за ним права пользования принадлежащим истице жилым помещением, суд не располагает.
Таким образом, суд находит иск Тайлаковой Е.П. подлежащим удовлетворению и полагает признать Киселева А.А. не приобретшим право пользования принадлежащим истице жилым помещением в жилом <адрес> Волгоградской <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать Киселева А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением в жилом <адрес> Волгоградской <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.И. Ковалёв.