Николаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н. при секретаре Шелекето О.А., с участием: ответчика Муруговой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «17» января 2012 года гражданское дело по исковому заявлению СКПК «Развитие» к Муруговой О.И. о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: СКПК «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муруговой О.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Развитие» и ответчиком Муруговой О.И. был заключен договор займа №, согласно условиям которого СКПК предоставляет ответчику на условиях срочности, возвратности и целевого использования потребительский заем в сумме /сумма/ на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой за пользование займом 32 % годовых ежемесячно, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в установленном договором порядке. В соответствии с п. 3.2 договора, в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу проценты по просроченной задолженности с суммы основного долга по займу в размере 1 % за каждый день просрочки по дату фактической уплаты включительно. Указывает, что обязательства по предоставлению денежных средств в размере /сумма/ СКПК выполнены в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Муруговой О.И. составляет /сумма/, из которых /сумма/ – основной долг, /сумма/ – проценты за пользование займом и /сумма/ – проценты за несвоевременный возврат займа. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Муруговой О.И. было направлено требование об оплате задолженности по договору, однако последнее оставлено ею без удовлетворения. Просит суд взыскать с Муруговой О.И. в пользу СКПК «Развитие» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/, проценты за пользование займом по договору в размере /сумма/ и проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере /сумма/, а всего /сумма/. Ответчик Муругова О.И., признав иск в сумме /сумма/, в части задолженности по сумме кредита, объяснила, что в связи с закрытием в <адрес> отделения кооператива и объявления его банкротом она не смогла своевременно внести оставшуюся указанную сумму задолженности. Представитель истца СКПК «Развитие» - конкурсный управляющий ФИО1 в суд не явился, представлено заявление об отсутствии претензий к ответчику Муруговой О.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Суд, выслушав объяснения ответчика Муруговой О.И., изучив материалы дела, приходит к следующему. Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Исходя из положений статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом СКПК «Развитие» как займодавцем и ответчиком Муруговой О.И. как заемщиком был заключен договор займа № (копия л.д.7), согласно которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере /сумма/, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты (п. 1.1.), возврат суммы займа происходит до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.), заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 32 % годовых, уплата процентов осуществляется ежемесячно и сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течение которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга (п. 2.3.), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п. 3.1.), в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2., заемщик уплачивает пени в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2.), взыскание неустойки или возмещение убытков не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств по настоящему договору (п. 3.3.), договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа (п. 7.1.) и прекращается при возврате заемщиком займодавцу суммы, указанной в п. 1.1., а также процентов полностью, по соглашению сторон либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (п. 7.2.). Срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.№) Муругова О.И. приняла на себя следующие обязательства: согласно договору займа уплатить СКПК «Развитие» сумму в размере /сумма/ до ДД.ММ.ГГГГ; проценты, начисленные в соответствии с п. 2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ уплачивать ежемесячно до 28-го числа; при нарушении срока возврата займа и процентов за пользование займом уплатить с общей задолженности 1 % - пеню за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Муругова О.И. извещалась конкурсным управляющим СКПК «Развитие» о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ею обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в размере /сумма/, оплатить которую необходимо в семидневный срок с даты получения настоящего требования (копия извещения л.д.№). Согласно представленному истцом СКПК «Развитие» расчёту (л.д.№), подлежащий взысканию с ответчика Муруговой О.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: - размер основного долга с учетом частичного погашения составляет /сумма/ (/сумма/ – /сумма/ – /сумма/ – /сумма/ – /сумма/ – /сумма/ – /сумма/ – /сумма/ – /сумма/ – /сумма/.); - размер процентов за пользование займом с учетом частичной оплаты составляет /сумма/ = /сумма/ – /сумма/.; - размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 611 дней, составляет /сумма/ (611 дней х 1 % х /сумма/). Данные квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.№) свидетельствуют о том, что заемщиком Муруговой О.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу СКПК «Развитие» вносились денежные средства в счёт погашения займа и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Развитие» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 и конкурсное производство продлено на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (копия определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д.№). Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая признание иска ответчиком Муруговой О.И. в части взыскания основного долга в размере /сумма/, поскольку это, согласно требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, полагает исковое заявление в этой части удовлетворить и в остальной части иска отказать, поскольку истец СКПК «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 претензий к ответчику Муруговой О.И. не имеет, и из объяснений последней следует, что произвести своевременную оплату суммы займа и начисленных процентов она не могла в связи с открытием в отношении СКПК процедуры банкротства, что подтверждается материалами дела. Поскольку, истцу СКПК «Развитие» при подаче настоящего искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд полагает, согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика Муруговой О.И., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме /сумма/. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 309, 330, 333, 401, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 39, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Муруговой О.И. в пользу СКПК «Развитие» задолженность по договору займа в сумме /сумма/, в остальной части иска отказать. Взыскать с Муруговой О.И. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме /сумма/. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Решение в законную силу не вступило.