Дело № 12-33/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, город Николаевск, улица Октябрьская, 27, Лахмаева Светлана Николаевна, рассмотрев «25» мая 2011 года жалобу Дегтярева П.Н., <данные изъяты> на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием заявителя Дегтярева П.Н.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Дегтярева П.Н., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Дегтярев П.Н., не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит его отменить и дело производством прекратить.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он со своей супругой ФИО8, сыном ФИО7, братом супруги ФИО3 и его супругой ФИО1 уезжали домой от отца его супруги ФИО2

Поскольку он употреблял алкоголь и страховка автомобиля оформлена на неопределенный круг лиц, то управление автомобилем передал супруге, имеющей водительское удостоверение, а сам сел на пассажирское сидение. Сначала они отвезли домой ФИО3 и ФИО1, затем поехали к себе домой, но когда около дома выходили из автомобиля, то к них подъехали сотрудники ДПС, обвинившие его в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На его попытки объяснить, что управлял не он, а супруга, сотрудники ДПС не реагировали, не спросили у супруги о том, имеется ли у неё водительское удостоверение, не посмотрели страховку автомобиля и не слушали свидетелей.

Указывает, что при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения он сам сказал, что употреблял алкоголь, и в протоколе об административном правонарушении указал, что он автомобилем не управлял. Указанные в протоколе свидетели ФИО4 и ФИО9 на месте составления протокола не присутствовали, и при составлении протокола сотрудниками ДПС ему была выдана повестка о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часов, однако судебное заседание было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов, то есть в его отсутствие и без его уведомления, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Также считает, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения

Заявитель Дегтярев П.Н. жалобу поддержал и объяснил, что он автомобилем не управлял, и на тот момент у него даже не было с собой водительского удостоверения.

Судья, выслушав объяснения Дегтярева П.Н., допросив свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), составленного инспектором ДПС <данные изъяты>., следует, что Дегтярев П.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения и в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. От получения копии данного протокола Дегтярев П.Н. отказался и при его составлении указал, что автомобилем не управлял.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут Дегтярев П.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения отстранен от управления указанным автомобилем. Основанием для отстранения указаны запах алкоголя изо рта, невнятная речь и неустойчивость позы.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 00 минут Дегтярев П.Н., управлявший транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. Пройти медицинское освидетельствование Дегтярев П.Н. согласился, что подтверждается сделанной им собственноручно в данном протоколе записью «согласен» и подписью.

Из акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что у освидетельствуемого в приемном отделении <данные изъяты> Дегтярева П.Н. врачом ФИО5 установлено состояние опьянения.

Распиской (л.д.12) подтверждается, что Дегтярев П.Н. от получения ДД.ММ.ГГГГ повестки о явке к мировому судье по адресу: <адрес>, к 09.00 часам ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, отказался, удостоверив отказ своей подписью.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО8 вместе с мужем Дегтяревым П.Н. были у него в гостях, и когда они уезжали на автомобиле домой, то за рулем была дочь, а Дегтярев П.Н. сидел рядом на пассажирском седеньи.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сестрой ФИО8 и её мужем Дегтяревым П.Н. были в гостях у отца, и поскольку Дегтярев П.Н. употреблял спиртное, то когда поехали домой, за руль села ФИО8 Дегтярева П.Н. довезли их до дома и поехали к себе домой, при этом за рулем была ФИО8

Свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем и супруги Дегтярева П.Н. были в гостях. Когда поехали домой, то за руль села ФИО8, которая была за рулем и когда отъезжала от их дома.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой и видела, что к подъезду дома <адрес> подъехала машина Дегтярева П.Н., при этом за рулем была ФИО8, а Дегтярев П.Н. сидел на пассажирском сидении.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с отцом Дегтяревым П.Н. и матерью ФИО8 был в гостях у дедушки, и когда они отвозили дядю ФИО3 домой, а после поехали к себе домой, то за рулем была мама. Около дома к ним подъехали сотрудники ГАИ и сказали, что за рулем сидел отец.

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с семьей была в гостях у отца, и поскольку у мужа Дегтярева П.Н. не было с собой водительского удостоверения, то за руль села она. Она отвезла брата ФИО3 с женой домой <адрес> и когда подъехала к своему дому, то подъехали сотрудники ГАИ и стали утверждать, что муж пьяный. Муж данный факт не отрицал и поехал на освидетельствование. Она говорила сотрудникам ГАИ, что за рулем была она. Свидетелей при составлении протокола не было.

Свидетель ФИО4 показал, что он и ФИО9 прогуливались около детского сада в районе двухэтажных домов по <адрес> видел, что во двор заехал автомобиль <данные изъяты> темного цвета, за ним следовал автомобиль ДПС. С водительского сидения автомобиля <данные изъяты> вышел мужчина, рядом на пассажирском сидении сидела женщина. Сотрудники ДПС попросили его и ФИО9 быть свидетелями при направлении этого мужчины для прохождения медицинского освидетельствования, а затем при составлении административного протокола, в котором он расписался.

Свидетель ФИО9 показал, что когда он и ФИО4 были на <адрес> около детского сада, то во двор двухэтажных домов заехал автомобиль <данные изъяты>, который преследовала машина ДПС. Из-за руля данного автомобиля вышел мужчина, и сотрудники ДПС предложили им быть свидетелями того, что этот мужчина находится в состоянии опьянения. Он дал объяснения в РОВД и подписал протокол.

Принимая во внимание, что водитель Дегтярев П.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается актом его медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в МУЗ <данные изъяты> врачом ФИО5, прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, судья приходит к выводу о том, что инспектором ДПС <данные изъяты> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дегтярева П.Н. составлен законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Дегтярева П.Н. о лишении его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, является законным, поскольку материалами дела подтверждено, что Дегтярев П.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, таким образом, он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение и административное наказание назначено мировым судьёй в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Довод заявителя Дегтярева П.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, употребив спиртное, автомобилем не управлял, а за рулем находилась его супруга ФИО8, суд не может принять во внимание как основание для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, поскольку он опровергается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО9 утверждавших, что Дегтярев управлял автомобилем <данные изъяты>, а его супруга сидела на пассажирском сидении.

Показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о том, что когда семья Дегтярева П.Н. отъезжала от их домов, то за рулем была ФИО8, суд не может принять во внимание как доказательство того, что Дегтярев не управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку их показания не свидетельствуют о том, что 20 часов 40 минут на <адрес> автомобилем также управляла ФИО8, так как очевидцами этого они не были.

Также судья отвергает, как доказательство невиновности Дегтярева П.Н., показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что автомобилем управляла ФИО8, поскольку данные свидетели являются близкими родственниками заявителя Дегтярева П.Н. и заинтересованы в исходе дела.

Довод заявителя Дегтярева П.Н. о том, что дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие и без его уведомления, поскольку при составлении протокола сотрудниками ДПС ему была выдана повестка о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часов, а судебное заседание было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов, судья находит несостоятельным, поскольку имеющейся в материалах дела распиской подтверждается, что он от получения ДД.ММ.ГГГГ повестки о явке к мировому судье по адресу: <адрес>, к 09.00 часам ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, отказался, удостоверив отказ своей подписью.

Находит несостоятельным судья и довод заявителя Дегтярева П.Н. о том, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления судья не усматривает, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений Дегтяревым П.Н., считает необходимым оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу Дегтярева П.Н. – без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дегтярева П.Н., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Дегтярева П.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: