Дело № 12-9/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, город Николаевск, улица Октябрьская, 27, Лахмаева Светлана Николаевна, рассмотрев «09» февраля 2011 года жалобу Красильникова С.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Николаевского района Волгоградской области от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
29 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 38 Николаевского района Волгоградской области вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Красильникова С.В., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Красильников С.В., не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут он, управляя по <адрес> автомобилем <данные изъяты>, был остановлен сотрудником ДПС, который пояснил, что он находится в алкогольном опьянении. Поскольку он с инспектором ДПС не согласился, то тот предложил проехать с ним в дежурную часть и пройти тест на алкогольное опьянение, с чем он согласился. Приехав в дежурную часть, он при свидетелях ФИО1 и ФИО2 прошел тестирование на алкогольное опьянение, но тест никакого результата не показал. После этого сотрудник ДПС предложил проехать с ним на медицинское освидетельствование в МУЗ «Санпропускник» г. Николаевска, с чем он также согласился. По приезду в указанное учреждение гражданин, находящийся в санпропускнике, вместе с сотрудником ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование, то есть, показав ему какой-то неизвестный датчик в виде амперметра, и выходящего из него шланга, пояснили, что ему надо дунуть в этот шланг, и он согласился.
Указывает, что со слов находящегося в санпропускнике гражданина он понял, что неизвестный ему датчик показал, что он находится в алкогольном опьянении. Поскольку при прохождении медицинского освидетельствования при вышеуказанных свидетелях данным гражданином, являющимся врачом, акушером или кем-то иным – ему не известно, так как тот не представился, ни лицензии, ни свидетельства ему представлено не было, то медицинское освидетельствование, по его мнению, проходило с грубейшими нарушениями и незаконно.
Считает, что мировым судьёй не в полной мере были исследованы материалы административного дела и не выяснены все обстоятельства.
Заявитель Красильников С.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (судебная повестка л.д.27, конверт л.д.28).
Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Николаевскому району ФИО3, следует, что Красильников С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут напротив <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены и копию протокола он получил. При составлении данного протокола Красильников С.В. указал, что он не согласен.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут Красильников С.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не соотвествующего обстановке поведения и нарушения речи, отстранен от управления указанным автомобилем. Основанием для отстранения указано управление с признаками алкогольного опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут Красильников С.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, не соответствующее обстановке поведение и нарушение речи. Пройти медицинское освидетельствование Красильникова С.В. согласился, что подтверждается сделанной им собственноручно в данном протоколе записью «согласен» и подписью.
Из акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что у освидетельствуемого в приемном отделении МУЗ «Николаевская ЦРБ» Красильникова С.В. врачом ФИО4 установлено состояние опьянения.
Принимая во внимание, что водитель Красильников С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается актом его медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в МУЗ «Николаевская ЦРБ» врачом ФИО4, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, судья приходит к выводу о том, что инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Николаевскому району ФИО3 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Красильникова С.В. составлен законно и обоснованно.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 38 Николаевского района от 29 октября 2010 года, вынесенное в отношении Красильникова С.В. о лишении его права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, является законным, поскольку материалами дела подтверждено, что Красильников С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, таким образом, он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение и административное наказание назначено мировым судьёй в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.
Довод заявителя Красильникова С.В. о том, что поскольку находящийся в санпропускнике и проводивший медицинское освидетельствование гражданин не представился и не предоставил ему лицензию и свидетельство, то медицинское освидетельствование, по его мнению, проходило с грубейшими нарушениями и незаконно, судья не может принять во внимание как основание для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с п.п. 13, 14 и 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг; медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям; медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Согласно п. 1 Приложения № 3 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.
Согласно п. 2 Приложения № 3 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Пунктом 4 Приложения № 3 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» предусматривается, что освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (приложение N 7).
Поскольку из данных акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Красильникова С.В. как лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное освидетельствование было проведено в МУЗ «Николаевская ЦРБ», имеющем лицензию на право проведения наркологического освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, подписанного инспектором ДПС ФИО3, врачом ФИО4, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, о чем свидетельствует справка №, то медицинское освидетельствование на состояние опьянение в отношении Красильникова С.В., по мнению судьи, проведено в соответствии с требованиями закона.
Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления судья не усматривает, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений Красильниковым С.В., считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № 38 Николаевского района Волгоградской области от 29 октября 2010 года без изменения, а жалобу Красильникова С.В. – без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Николаевского района Волгоградской области от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Красильникова С.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Красильникова С.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: