Дело № 12-14/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, город Николаевск, улица Октябрьская, 27, Лахмаева Светлана Николаевна, рассмотрев «02» марта 2011 года в городе Николаевске Волгоградской области жалобу открытого акционерного общества «Николаевскрайгаз», <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Николаевского района Волгоградской области от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Николаевского района Волгоградской области от 14 января 2011 года ОАО «Николаевскрайгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь главным бухгалтером ОАО «Николаевскрайгаз», несвоевременно предоставила в отдел работы с налогоплательщиками № 3 Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области аудиторское заключение (ревизионное заключение о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности) за 2009 год, тем самым нарушила обязанность, установленную п. 2 ст. 15 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым годовая бухгалтерская отчетность предоставляется в течении 90 дней по окончании года, то есть за 2009 год, не позднее 30 марта 2010 года, бухгалтерская отчетность сдана позже срока на 19 дней.
ОАО «Николаевскрайгаз», не согласившись с данным постановлением, подало в суд жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано, что мировой судья, признав ОАО «Николаевскрайгаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, применил закон, не подлежащий применению
За отсутствие аудиторского заключения в составе бухгалтерской отчетности на организацию может быть наложен штраф в размере 50 рублей, который взыскивается за каждый не представленный в налоговый орган документ (ст. 126 НК РФ), и за эти же действия могут быть оштрафованы должностные лица фирмы (п. 1 ст. 19.7 КоАП РФ.
Полагает, что в действиях ОАО «Николаевскрайгаз» нет состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и потому, что ОАО по объективным причинам не имело возможности представить аудиторское заключение в налоговый орган с соблюдением предусмотренного п. 2 ст. 15 Закона о бухгалтерском учете срока, поскольку на момент наступления срока предоставления аудиторского заключения – 30.03.2010 года, ОАО не имело данного заключения и не уклонялось от его передачи в налоговый орган, направив заключение после получения от аудитора.
Указывает, что налоговым органом не была соблюдена процедура привлечения ОАО «Николаевскрайгаз» к административной ответственности, так как его законный представитель, которым в соответствии с заключенным между ОАО «Николаевскрайгаз» и ОАО «Волгоградоблгаз» договором передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании является генеральный директор ОАО «Волгоградоблгаз» ФИО2, не был извещен надлежащим образом о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.
Считает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ также составлен с нарушением установленного порядка, поскольку при его составлении участвовала главный бухгалтер ОАО «Николаевскрайгаз» ФИО1, которой ОАО «Волгоградоблгаз» не выдавалась доверенность на право представлять интересы ОАО «Николаевскрайгаз» при рассмотрении дела об административном правонарушении. Следовательно, данный протокол был составлен в отсутствие законного представителя либо защитника ОАО «Николаевскрайгаз».
Мировым судьей, по его мнению, не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что ОАО впервые привлекается к ответственности за непредставление аудиторского заключения в составе годовой бухгалтерской отчетности.
Представитель ОАО «Николаевскрайгаз» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении судебной повестки л.д.61).
Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.
Согласно данным протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), ОАО «Николаевскрайгаз» ИНН 3418008650/341801001 в лице главного бухгалтера ФИО1 несвоевременно предоставило аудиторское заключение за 2009 год, тем самым нарушило обязанность, установленную п. 2 ст. 15 Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым годовая бухгалтерская отчетность (аудиторское заключение) представляется в течение 90 дней по окончании года, то есть за 2009 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская отчетность (аудиторское заключение) сдана позже срока на 19 дней, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ. Имеющиеся в данном протоколе подписи ФИО1 свидетельствуют о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, и копию протокола она получила.
Данными уведомления о вручении (л.д.6) подтверждается, что судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении «Николаевскрайгаз» была направлена мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1
Дело об административном правонарушении в отношении «Николаевскрайгаз» было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 Волгоградской области с участием ФИО1 как представителя ОАО «Николаевскрайгаз».
Согласно Уставу ОАО «Николаевскрайгаз» (копия л.д.21-44), последнее является юридическим лицом и его управление осуществляется общим собранием акционеров, Советом директоров и генеральным директором.
Из заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № (копия л.д.45-50) следует, что полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Николаевскрайгаз» переданы управляющей организации ОАО «Волгоградоблгаз».
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Частью 2 ст. 25.4 КоАП РФ предусматривается, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Принимая во внимание, что о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Николаевскрайгаз» мировым судьей извещалась ФИО1, являющаяся главным бухгалтером, как то следует из протокола, и дело было рассмотрено с её участием, учитывая, что сведения о том, что она была наделена в установленном законом порядке полномочиями действовать от имени ОАО «Николаевскрайгаз», в материалах дела отсутствуют, судья приходит к выводу о том, что законный представитель ОАО «Николаевскрайгаз», то есть лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, судья, проверив на основании имеющихся материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № 38 Николаевского района Волгоградской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Николаевскрайгаз» были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и полагает, в соответствии с п. 4 ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 38 Николаевского района Волгоградской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.4, 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Николаевского района Волгоградской области от 14 января 2011 года, которым ОАО «Николаевскрайгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 38 Николаевского района Волгоградской области.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: