Дело № 12-30/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Николаевск, улица Октябрьская, 27, Лахмаева Светлана Николаевна, рассмотрев в городе Николаевске Волгоградской области «19» января 2012 года жалобу Муринцова В.Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Муринцова В.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муринцов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок он штраф не оплатил.

Муринцов В.Н., не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление было вынесено на основании постановления и.о. главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол по данному делу им подписан не был, и судебного разбирательства по данному делу не было, что, по его мнению, противоречит ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Муринцов В.Н. жалобу поддержал.

Судья, выслушав объяснения Муринцова В.Н., изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Судьей установлено, что постановлением главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.№) Муринцов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере /сумма/. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Муринцова В.Н., уведомленного надлежащим образом.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по истечении 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, документ, свидетельствующий об уплате Муринцовым В.Н. административного штрафа, главному государственному инспектору <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 не поступил.

Из представленной Муринцовым В.Н. копии решения судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. об административном правонарушении в отношении Муринцова В.Н., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за неисполнение в установленные сроки предписания главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/, оставлено без изменения, а жалоба Муринцова В.Н. – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Муринцов В.Н. как лицо, привлеченное к административной ответственности, был обязан в добровольном порядке уплатить штраф в размере /сумма/ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Муринцовым В.Н. штраф уплачен не был, и данное обстоятельство он не отрицает.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Муринцову В.Н. административного наказания в виде штрафа в размере /сумма/ является законным, поскольку материалами дела подтверждено, что неуплата Муринцовым В.Н. административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, имела место. Таким образом, он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершённое им административное правонарушение и административное наказание назначено мировым судьёй в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Довод Муринцова В.Н. о том, что протокол им подписан не был, и судебного разбирательства по делу не было, судья не может принять во внимание как основание для отмены обжалуемого постановления, поскольку постановление главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Также не может судья принять как основание для отмены обжалуемого постановления и представленную Муринцовым В.Н. копию решения судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установленные в данном решении обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящей жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления судья не усматривает, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений Муринцовым В.Н., считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Муринцова В.Н. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.25, п. 1 ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Муринцова В.Н., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере /сумма/, оставить без изменения, а жалобу Муринцова В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: