П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Дмитриевка. «26» мая 2011 г.

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Стариков В.Н.

С участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Никифоровского района Колимбет С.В.,

Подсудимого ФИО3,

Защитника – адвоката Федосеевой Е.Ю., представившей удостоверение № 494 и ордер № 1513 от 24 мая 2011 года,

При секретаре Нищевой С.С.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гр-на РФ, образование среднее, холостого, не работающего, в/о, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским райсудом <адрес> по ст. 162 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 4 годам л/свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Моршанского райсуда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ УДО на основании ст.79 УК РФ на неотбытый срок 1 год 1 месяц 16 дней до ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что 27 марта 2011 года в начале 23 часа в с. Кр-Криуша Никифоровского района Тамбовской области он, ранее судимый за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, перелез через забор, выполненный из металлопрофиля высотой 2 метра и проник на территорию двора дома ФИО2, расположенную по <адрес>, предназначенную для хранения кроликов и других материальных ценностей, где, сняв крючок на клетке, из клетки совершил кражу крольчихи породы белый великан весом 5 кг. 400 грамм стоимостью 1700 рублей, кролика смешанной породы весом 0,7 кг. стоимостью 300 рублей. В результате кражи потерпевшему ФИО2 причинен ущерб на общую сумму 2000 рублей.

С данным обвинением подсудимый ФИО3 согласился, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Сам характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против принятия решения в особом порядке.

Проверив условия и основания для принятия решения в особом порядке, суд считает, что они соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО3 по факту совершения кражи двух кроликов из клетки со двора дома ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, их характер, характер и мотивы действий подсудимого, его личность – посредственно характеризуется по месту жительства, не работает, возраст, то что вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ущерб полностью добровольно возмещен, каких либо тяжких последствий от преступления не наступило, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления (данное обстоятельство суд, в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим ответственность), требования ст.316 ч.2 УПК РФ. В то же время ФИО3 ранее судим за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, т.е. в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд в соответствии с ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание. Учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения;

Вещественные доказательства, приобщенные к делу – крольчиху породы белый великан, переданную на хранение потерпевшему ФИО2 суд считает возвратить владельцу – ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 по факту совершения кражи двух кроликов из клетки во дворе дома ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение считать условным, определив ФИО3 испытательный срок в 2 (два) года, и не приводить в данной части приговор в исполнение, если осужденный ФИО3 в течение испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное судом доверие.

Обязать условно осужденного ФИО3 не менять без согласия органа ведающего исполнением приговора места жительства, периодически, не реже 2 (двух) раз в месяц, в установленные дни являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, приобщенные к делу – крольчиху породы белый великан, переданную на хранение потерпевшему ФИО2 – возвратить владельцу – ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Стариков В.Н.