№ дела 1-40/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Дмитриевка «20» июня 2011 г.

Никифоровский районный суд Тамбовской области под председательством:

судьи Тареева А.А.

при секретаре Медведевой О.Б.

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Никифоровского района Тамбовской области Седовой Т.В.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Федосеевой Е.Ю., предоставившей удостоверение № 494 и ордер № 1523 от 16 июня 2011 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, жителя

<адрес>,

<адрес>, гражданина России,

образование среднее, холостого, не работающего,

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден

Никифоровским районным судом Тамбовской области

по ст.111 ч.4,64 УК РФ к 7 годам 6 м./свободы.

Определением Тамбовского Областного суда от

ДД.ММ.ГГГГприговор Никифоровского районного суда от

ДД.ММ.ГГГГ изменен,считать осужденным по ст.111 ч.4,64

УК РФ к 6 (шести) годам л/свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании ст.79 УК РФ

условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев.

На основании постановления Никифоровского районного

суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение

отменено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал

наказание в местах лишения свободы. Освобожден по

отбытии срока наказания. Судимость не снята и не

погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 12 марта 2011 года примерно в 20 часов он, будучи судимый за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денег, незаконно, взломав окно, проник в дом ФИО2, расположенный в <адрес>, подошел к дивану, на котором находилась потерпевшая, приподняв ФИО2 за пальто, в которое она была одета, из правового кармана пальто открыто совершил хищение денег в сумме 3000 рублей.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, ходатайствуя о проведении особого порядка судебного разбирательства. Сам характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против принятия решения в особом порядке.

Проверив условия и основание для принятия решения в особом порядке суд считает, что они соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении и действия подсудимого ФИО1 содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, так как им совершен грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, данные, характеризующие ФИО1 как личность (ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление; по месту жительства характеризуется удовлетворительно); дело рассматривается в особом порядке, учитываются требование ст. 316 ч.7 УПК РФ; состояние здоровья подсудимого ФИО1; ущерб возмещен путем изъятия похищенного; возраст потерпевшей.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь им совершено тяжкое преступление, то действия ФИО1 образуют опасный рецидив ( ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ) и наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление после незначительного времени освобождения из мест лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ, совершено новое преступление ДД.ММ.ГГГГ), суд считает исправление и перевоспитание возможно только в изоляции от общества, оснований для применения ст.ст. 68 ч.3 и 73 УК РФ суд не находит.

При этом суд считает необходимым зачесть в силу ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня фактического задержания.

В срок отбывания наказания зачесть время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 14 по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда и этапировать в СИЗО № 5 п.Зеленый Рассказовского района Тамбовской области.

Вещественные доказательства по делу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в Тамбовском областном суде.

Районный судья А.А.Тареев