№ дела 1-51/2011 г.

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

р.п.Дмитриевка «21» июля 2011 г.

Судья Никифоровского района Тамбовской области Тареев А.А.

при секретаре Медведевой О.Б.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Никифоровского района Колимбет С.В.

подсудимых: ФИО3

ФИО4

ФИО1

защитника адвоката Федосеевой Е.Ю., представившей удостоверение № 494 и ордер № 1567 от 21.07.2011 года,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

и

ФИО4, 19 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,не

судимого,

и

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым предъявлено обвинение в том, что 19 мая 2011 года в 1 час.20 мин. в <адрес> ФИО3, находясь вы состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ФИО4, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1, имея единый умысел на хищение 15 литров бензина марки АИ-92, на автомашине марки <данные изъяты> транзитный номер №, принадлежащей ФИО8, приехали на <адрес>, чтобы совершить кражу бензина с находящихся у домов автомашин. Увидев у <адрес> автомашину марки <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащую ФИО2, с целью кражи бензина, подошли к указанной автомашине. При помощи шланга ФИО3 с топливного бака слил в принесенную с собой канистру три литра бензина марки АИ-92 стоимостью 84 (восемьдесят четыре) рубля, так как бензина в бензобаке больше не было. ФИО4 и ФИО1 наблюдали за происходящим, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО3 об опасности. Затем в 2 часа 00 мин., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение 15 литров бензина марки ИА-92, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 на автомашине марки <данные изъяты> приехали на <адрес>, чтобы продолжить совершать кражу бензина с находящихся у домов автомашин. Увидев у <адрес> автомашину марки <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащую ФИО7, с целью кражи бензина, подошли к указанной автомашине. При помощи шланга ФИО1 с топливного бака пытался слить бензин, а ФИО3 и ФИО4 наблюдали за происходящим, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об опасности. Однако они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как бензина в бензобаке автомашины <данные изъяты> не было и впоследствии они были задержаны работниками милиции. Предполагаемый общий ущерб от кражи 15 литров бензина марки АИ-92 составляет 420 рублей.

С данным обвинением подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО1 согласились, ходатайствуя о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Сам характер и последствия заявленного ими ходатайства осознает.

Ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против принятия решения в особом порядке.

Проверив условия и основания для принятия судебного решения в особом порядке суд считает, что они соблюдены, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении и действия подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО1 содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как ими совершено покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного, данные, характеризующие подсудимых как личность (ранее не судимы, характеризуются с положительной стороны), в совершенном признались, все занимаются общественно-полезным трудом, потерпевшие не настаивают на строгом наказании; требование ст. 316 ч.7 УПК РФ; от действий подсудимых материального ущерба не наступило.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание возраст подсудимых, суд считает возможным определить наказание в отношении каждого подсудимого в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок – 180 (сто восемьдесят) часов.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Никифоровскому району согласно расписки от 15 июня 2011 года передать по принадлежности, три полимерных канистры емкостью по 5 литров каждая и резиновый шланг передать ФИО1, а три литра бензина, находящиеся в одной из канистр передать потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: рай.судья: А.А.Тареев

СПРАВКА: приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 01.08.2011 г.

Копия верна: рай.судья: А.А.Тареев