р.п.Дмитриевка 7 сентября 2011г. Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Зубрийчука С.А., с участием: государственного обвинителя ст. пом. прокурора Никифоровского района Колимбет С.В. подсудимой: ФИО1, защитника: Федосеевой Е.Ю., представившей уд. №494 и ордер №1589 от 07.09.2011г., потерпевшей ФИО2 при секретаре Капралевой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в 21ч. в поселке <адрес> ФИО1, сняв с входной двери незапертый навесной замок, с целью кражи проникла в сарай ФИО2, расположенный по <адрес>, где, из станка, в отсутствии посторонних лиц, похитила поросенка весом 8 кг., причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным. Она же, 17 марта 2011г. в 21ч. в поселке <адрес>, сняв с входной двери незапертый навесной замок, с целью кражи, проникла в сарай ФИО2, расположенный по <адрес>, где, из станка, в отсутствии посторонних лиц, похитила двух поросят общим весом 16 кг., причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным. Кроме того, 21 марта 2011г. в 21ч. в поселке <адрес>, ФИО1, сняв с входной двери незапертый навесной замок, с целью кражи, проникла в сарай ФИО2, расположенный по <адрес>, где, из станка, в отсутствии посторонних лиц, похитила двух поросят общим весом 16 кг., рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным. Подсудимой, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 согласны рассмотреть дело в особом порядке. Предъявленное обвинение по ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, с которым согласилась ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий подсудимой органами расследования является верной. Квалифицирующие признаки хищения, предусмотренные пунктом «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждаются материалами дела и обоснованно вменены органом предварительного расследования с учетом незаконности проникновения в сарай с целью хищения чужого имущества, а также с учетом характера и стоимости похищенного имущества, его значимости, материального положения потерпевшей и размера ее дохода. В действиях ФИО1 суд усматривает: - по эпизоду хищения поросенка 14 марта 2011г. - состав преступления, предусмотренный ст.158ч.2 п. «б,в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения двух поросят 17 марта 2011г. - состав преступления, предусмотренный ст.158ч.2 п. «б,в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду хищения двух поросят 21 марта 2011г. - состав преступления, предусмотренный ст.158ч.2 п. «б,в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, влияние наказания на ее исправление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. А именно: подсудимая ранее не судима, совершила три преступления, каждое из которых относится к категории средней тяжести, совершенные преступления не повлекли тяжких последствий, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала установлению истины по делу, добровольно явилась с повинной, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Также суд учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее просьбу строго не наказывать подсудимую. В действиях ФИО1 содержится совокупность преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом всего вышеизложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ. Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Никифоровскому району – подлежит уничтожению как не представляющий ценности. Суд не усматривает оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимой. Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 и 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158ч.2 п. «б,в», ст. 158ч.2 п. «б,в», ст. 158ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать условно осужденную ФИО1 не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора, своего места жительства, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора 1 (один) раз в месяц. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке. Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Никифоровскому району – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.