Приговор по ч.4 ст.111 УК РФ

Дело № 1-49/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

«12» августа 2011 г. р.п.Дмитриевка

Никифоровского района.

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Карев О.В.,

С участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Никифоровского района Колимбет С.В., прокурора Попова Ю.В.;

Подсудимого – ФИО1;

Защитника – Федосеевой Е.Ю. представившего удостоверение №494 и ордер №1556 от 12.06.2011 г.

Секретаря судебного заседания– Севостьяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ-2 года л/свободы, на осн.ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Никифоровского р/суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 6 мес.л/свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №3 г.Мичуринска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ-9 месяцев л/свободы, на осн.ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Никифоровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 1 год л/свободы ИК строгого режима, Освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на неотбытый срок 2 мес.2 дня до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО11, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

09.03.2011 года, в дневное время, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, подверг избиению ФИО11 нанеся последнему множественные удары руками и ногами по голове и рукам, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы. Сдавливания вещества головного мозга субдуральной гематомой справа 120 мл. Правое полушарие уменьшено в размерах. Субарахноидальные кровоизлияния. Кровоизлияние в мягких тканях головы. Кровоподтеки на лице и верхних конечностях, отслоение ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти.

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы №008/048 МД от 18.04.2011 года, закрытая черепно- мозговая травма. Сдавливание вещества головного мозга субдуральная гематома справа 120 мл. уменьшение правого полушария в размерах, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияние в мягких тканях головы, кровоподтеки на лице – соответственно медицинским критериям, утвержденным приказом Минздрава соцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший смерть.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, он действительно находился в <адрес>, где находясь в нетрезвом состоянии, на почве личных неприязненных отношений, из-за пропажи сотового телефона своего знакомого, подверг избиению ФИО11 нанеся ему 2 удара руками по голове и рукам, которыми тот прикрывался. Считает, что от его действий ФИО11 скончаться не мог. Отношения между ним и ФИО11 были хорошие.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, согласно которых 09.03.2011 года, в дневное время, он находился в <адрес>, где распивал спиртное с ФИО1, ФИО9, ФИО11, ФИО8 и ФИО10 Из-за пропажи сотового телефона между ФИО1 и ФИО11 произошла ссора, в ходе которой, ФИО1 избил ФИО11, нанося ему удары руками по лицу и голове, локтем в лицо, ногами в затылочную часть головы, после чего ФИО11 потерял сознание. ФИО1 привел его в сознание и еще ударил по голове руками.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в <адрес>, где распивал спиртное с ФИО1, ФИО9., ФИО11, ФИО8 и ФИО10 Из-за пропажи сотового телефона между ФИО1 и ФИО11 произошла ссора, в ходе которой, ФИО1 2 раза ударил ФИО11 локтем в лицо, после чего ФИО11 упал с табуретки на которой сидел. ФИО1 около 6 раз ударил полулежащего на полу ФИО11 руками по голове и 2-3 раза ногой в затылочную и боковые части головы, после чего ФИО11 потерял сознание. ФИО1 привел его в сознание, посадил на табурет, налил спиртного. Кроме этого свидетель подтвердил ранее данные показания на предварительном следствии оглашенные в порядке ст.ч.3 ст.281 УПК РФ т.1 (л.д.136-138) о количестве и локализации ударов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ней домой в <адрес>, р.п.Дмитриевка, <адрес>, пришли ФИО1, ФИО9, ФИО11, ФИО12 стали распивать спиртное. Она ушла в другую комнату, откуда слышала громкие голоса, шум скандала. Позже ФИО1 сказал ей, что наказал ФИО11, за то, что тот «наврал» про телефон.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 согласно которых, она проживает на одном этаже в общежитии с ФИО11 через комнату. Она не видела, чтобы ФИО11 куда либо выходил из своей комнаты или кто либо к нему приходил в период с 09.03 по ДД.ММ.ГГГГ. Через щель в двери видела, что он находился в своей комнате, так как дверь неплотно закрывается и через щель видно, что происходит в комнате, в том числе и лежащего ФИО11. Слышала его стоны и видела лежащего на кровати.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что до 2006 года, проживала с ФИО11, после чего он стал проживать с ФИО1, а в последствии один. Отношения остались нормальные, он часто приходил, она помогала ему материально, продуктами, стирала. Здоровье для его возраста было хорошее. Она была на месте, где обнаружили труп ФИО11. На лице были синяки черного цвета, правая рука черная, на левой следы крови. Голова была синяя, как после удара, на теле повреждений не было. В разговорах ФИО11 говорил, что боится сына сожительницы ФИО1 Она хоронила ФИО11 за свой счет, никакого возмещения материального и морального вреда не было. Брак между ней и ФИО11 расторгнут в 1998 году, фактически совместно проживали до 2006 года, после чего он ушел от нее. Некоторое время проживал с ФИО1. Поддержала заявленный иск на возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя тем, что пережила духовные и нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, осуществила его похороны.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны и по инициативе защиты ФИО14, которая показала, что около 3 лет ФИО11 проживал у нее. Но так как отношения не сложились стал жить в общежитии. Отношения между ФИО11 и ее сыном ФИО1 были нормальные, каких либо ссор скандалов между ними не было. Отношения с бывшей женой не поддерживал, говорил, что та отбирала у него пенсию.

Оглашенными в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями ФИО8 т.1 л.д.141-142 согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков в доме ФИО10 из-за пропажи сотового телефона между ФИО1 и ФИО11 произошла ссора, он видел как ФИО1 внезапно с силой нанес удар ФИО11 рукой или локтем. Дальнейшего он не видел, так как уснул. Проснулся когда в доме остался один ФИО1 и ФИО10.

Кроме этого вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2011 года (л.д.9-12), согласно которого в <адрес>, на тропинке между <адрес> обнаружен труп ФИО11 с телесными повреждениями в виде ссадин и кровоподтеков на лице и руках. Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2011 года (л.д.21-27), которым в <адрес>, на стене в кухне дома обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, с места осмотра изъяты соскобы данного вещества. Рапортом ФИО15, согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что телесные повреждения ФИО11 причинены ФИО1 в <адрес> (л.д 32). Рапортом ФИО16 что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что с 09.03.2011 по 13.03.2011 года ФИО11 находился по месту жительства в ком.5 <адрес> р.п.Дмитриевка, которое не покидал, конфликтных ситуаций не имел, ни с кем не общался (л.д. 132).

Согласно заключения судебно биологической экспертизы №106 от 29.03.2011 года (л.д. 85-97) при исследовании представленных объектов, изъятых согласно протокола выемки от 15.03.2011 года (л.д.38-40) одежды с трупа ФИО11, протокола осмотра места происшествия от 16.03.2011 (л.д.33-36) одежды ФИО1, в которой он находился в момент совершения преступления, протокола получения образцов для сравнительного исследования от 17.03.2011 (л.д.42-43) и протокола освидетельствования от 17.03.2011 года (л.д.45-46), согласно которых у ФИО1 получены образцы крови и подногтевого содержимого. Кровь ФИО11 и ФИО1 относиться к группе О альфа бета. На соскобе, куртке, джинсовых брюках, майке, шапке обнаружена кровь человека группы О альфа бета, которая могла произойти за счет потерпевшего ФИО11. На других представленных объектах кровь не обнаружена.

Протоколом осмотра предметов от 29.03.2011 года (л.д.113-116), вышеперечисленные доказательства представленные для производства экспертизы осмотрены и описаны.

Заключением цитологической судебной экспертизы №112 от 06.04.2011 года (л.д.102-111), согласно которой, в представленном на исследование подногтевом содержимом ФИО11 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как за счет Золотухана, так и ФИО1

По заключению судебно медицинской экспертизы №008/048 МД от 18.04.2011 года, (л.д.59-63), при исследовании трупа ФИО11 обнаружены: телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы. Сдавливания вещества головного мозга субдуральной гематомой справа 120 мл. Правое полушарие уменьшено в размерах. Субарахноидальные кровоизлияния. Кровоизлияние в мягких тканях головы. Кровоподтеки на лице и верхних конечностях, отслоение ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти. Вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от воздействия руками, ногами. Закрытая черепно мозговая травма, проявившаяся сдавливанием вещества головного мозга субдуральной гематомой справа 120 мл. уменьшением правого полушария в размерах, субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоподтеки на лице – соответственно медицинским критериям, утвержденным приказом Минздрава соцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший смерть.

Смерть наступила от ЗЧМТ, проявившаяся сдавливанием вещества головного мозга субдуральной гематомой справа 120 мл. уменьшением правого полушария в размерах, субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоподтеки на лице.

Между этими повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Вышеописанные повреждения причинены в один промежуток времени, определить последовательность ударов не представляется возможным, удары наносились со значительной силой, при этом взаиморасположение потерпевшего могло быть как горизонтальное так и вертикальное. С полученными повреждениями пострадавший мог жить и совершать активные действия от нескольких часов до нескольких суток. При падении и ударе о тупой предмет вышеописанные повреждения образоваться не могли. Согласно данных судебно-гистологического исследования, данных суд.мед.вскрытия, ЗЧМТ была причинена в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы.

Согласно медицинским критериям, утвержденным приказом Минздрава соцразвития РФ №194 н от 24.04.08, кровоподтеки на верхних конечностях – не расцениваются как вред здоровью. Отслоение ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти - квалифицируются как легкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании этиловый спирт в крови не найден.

Проведенной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизой №55/18 от 19.05.2011 года (л.д.73-80), ФИО1 обнаруживает признаки стойкого легкого когнитивидного нарушения в связи с синдромом зависимости от алкоголя, так же выявлены замедленность мышления, поверхностность, легковесность суждений, ограничение круга интересов, снижении е памяти, эмоциональная огрубленность, неустойчивость. Однако, указанные особенности психики не сопровождаются значительными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Заключения экспертиз объективно подтверждаются обстоятельствами совершения ФИО1 противоправного деяния, изложенными в материалах дела.

В ходе проверки показаний на месте, согласно протокола от (л.д.159-167) ФИО1, добровольно с участием защитника и понятых, продемонстрировал на месте, где и каким образом он нанес 2 удара ногой в голову ФИО11

Дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы верно, в них усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что наступившая смерть не находится в причинно-следственной связи с нанесением ФИО11 телесных повреждений ФИО1, в связи с чем действия ФИО1 следует квалифицировать по ч 1 ст.116 УК РФ, так как данные доводы опровергаются заключением судебно медицинской экспертизы №008/048 МД от 18.04.2011 года (л.д.59-63), согласно которой смерть ФИО11 наступила от ЗЧМТ, проявившаяся сдавливанием вещества головного мозга субдуральной гематомой справа 120 мл. уменьшением правого полушария в размерах, субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, кровоподтеки на лице. Между этими повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Вышеописанные повреждения причинены в один промежуток времени. С полученными повреждениями пострадавший мог жить и совершать активные действия от нескольких часов до нескольких суток. При падении и ударе о тупой предмет вышеописанные повреждения образоваться не могли. Согласно данных судебно-гистологического исследования, данных суд.мед.вскрытия, ЗЧМТ была причинена в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы. Данные доводы защиты опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО9 согласно которых 09.03.2011 года ФИО1 подверг избиению ФИО11 нанося ему множественные удары руками и ногами по голове. Рапортами ФИО15, ФИО16 (л.д 32) (л.д. 132), согласно которых в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что телесные повреждения ФИО11 причинены ФИО1 в <адрес> В период с 09.03.2011 по 13.03.2011 года ФИО11 находился по месту жительства в <адрес> р.п.Дмитриевка, которую не покидал, конфликтных ситуаций не имел, ни с кем не общался (л.д. 132), что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела и учитывает способ и механизм преступления, нанесение со значительной силой множественных ударов, в том числе в жизненно важные органы человека, способ нанесения ударов, когда потерпевший лишен возможности уклониться или оказать активное сопротивление. Возраст ФИО11, которому 70 лет.

Мотив преступления, внезапно возникшие неприязненные отношения подсудимого к ФИО11 из-за пропажи сотового телефона, у знакомого ФИО1

При определении вида и размера наказания в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, суд расценивает как смягчающие вину обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает и материалы характеризующие личность подсудимого: по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет антисоциальный образ жизни, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Согласно справки ИЦ УВД в течение 2010-2011 года привлекался к административной ответственности 2 раза за мелкое хулиганство и 2 раза за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Возраст подсудимого, которому 26 лет

В то же время, при назначении наказания, суд принимая во внимание характер общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, которое согласно ст.15 ч.5 УК РФ, относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья, что повышает степень его общественной опасности, личность подсудимого, считает невозможным определить наказание с применением ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ

Принимает во внимание, что подсудимый имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: одежду с трупа ФИО11-полусапоги черного цвета, куртку сине-зеленого цвета, свитер черного цвета, джинсы синего цвета, маку в черно-белую полоску, подстежке с мехом светлого цвета, трико синего цвета, носки, шапку черного цвета – передать потерпевшей ФИО17; одежду подсудимого ФИО1-куртку черного цвета, спортивное трико черного цвета, ботинки черного цвета – передать ФИО1 срезы ногтевых пластин (подногтевое содержимое правой и левой руки) трупа ФИО11, срезы ногтевых пластин (подногтевое содержимое правой и левой руки) ФИО1 соскоб бурого цвета –уничтожить.

При рассмотрении гражданского иска ФИО2 суд руководствуется следующим. В соответствии с п.3 ч.1 ст.5 УПК РФ ФИО11 относиться к близким лицам ФИО2 жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, в силу сложившихся личных отношений. Потерпевший вправе требовать возмещения в денежном выражении причиненного ему морального вреда (ч.4 ст.42). Аналогичное право предоставляется гражданскому истцу (ч.1 ст.44).

Правила исчисления и компенсации морального вреда предусмотрены также ст.1099-1101 ГК, которые подлежат применению в рамках уголовного судопроизводства. Лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении вопроса о размере морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151, 1099-1101 ГК, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны быть учтены требования справедливости и соразмерности (п.21 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 N1). Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, брак между истцом и ФИО11 расторгнут, однако они длительное время проживали вместе, его преклонный возраст, а также материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО2, должны быть удовлетворены частично в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима. С ограничением свободы сроком 1 год, с установлением обязательных ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Никифоровского района, 1 раз в месяц являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, кроме этого, дополнительных ограничений: запретить появление в общественных местах в период с 23.00 до 06.00 часов, не посещать заведения где допускается распитие спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в СИЗО-5 пос.Зеленый, Рассказовского района Тамбовской области.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Карев О.В.