№ дела 1-61/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п.Дмитриевка «24» октября 2011 г. Никифоровский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Тареева А.А. при секретаре Медведевой О.Б. с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Колимбет С.В. подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Федосеевой Е.Ю., представившей удостоверение № 494 и ордер № 3225 от 24 октября 2011 года, а также потерпевшей ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 15 июля 2011 года в 17 часов в <адрес>, на территории берега реки Польной Воронеж, поблизости с <адрес> он, имея единый умысел на хищение сотовых телефонов из двух женских сумочек, с целью кражи подошел к участку берега реки, расположенного у понтанного моста, где находились две женские сумочки, принадлежащие несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6, где в отсутствии посторонних лиц из сумочки ФИО5 совершил кражу сотового телефона «Samsung CTS-5230» согласно заключения товароведческой экспертизы № 3012/4-1 от 27 июля 2011 года стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащего ФИО8, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб, а также из сумочки ФИО6 кражу сотового телефона «Nokia-5250» согласно заключения товароведческой экспертизы № 3770/4-1 от 15 сентября 2011 г. стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащего ФИО7, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб. В период следствия ущерб возмещен ФИО1 в добровольном порядке. С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, ходатайствуя о проведении особого порядка судебного разбирательства. Сам характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против принятия решения в особом порядке. Проверив условия и основания для принятия судебного решения в особом порядке суд считает, что они соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении и действия ФИО1 содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного, данные. Характеризующие ФИО1 как личность (ранее не судим, характеризуется посредственно), в совершенном признался и раскаивается; явка с повинной; добровольно до суда возместил ущерб; потерпевшие не настаивают на строгом наказании, занимается общественно-полезным трудом; требование ст. 316 ч.7 УПК РФ. С учетом изложенного суд считает возможным определить наказание в виде штрафа в доход государства. При определении конкретного размера штрафа суд руководствуется требованиями ст. 46 УК РФ учитывая тяжесть совершенного преступления ФИО1, его имущественное, семейное положение, а также конкретные обстоятельства дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: районный судья: А.А.Тареев