р/п Дмитриевка 19 сентября 2011 года Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Нищева В.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Никифоровского района Колимбет С.В., подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитника Федосеевой Елены Юрьевны, представившего удостоверение № 494 и ордер № 1596 от 19.09.2011 года, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в с. М.-<адрес> ФИО2, ФИО3 и другое лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, выдернув пробой на входной двери, с целью кражи незаконно проникли в погреб, принадлежащий ФИО4, расположенный у <адрес>, откуда в отсутствие посторонних лиц путем разбора крыши совершили кражу металлического швеллера, путем разбора стен - кражу семи металлических уголков, а также с пола погреба – 2-х металлических пластин. Общий вес похищенного лома черного металла составил <данные изъяты> килограмм. Общий ущерб. причиненный в результате кражи для ФИО4, составил <данные изъяты> рублей. Обвиняемыми в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны рассмотреть дело в особом порядке. Обвинение подсудимым понятно, они с ним согласны. Свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимые поддержали. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимые осознают. Наказание за преступление, в котором они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное обвинение по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий подсудимых органами расследования является верной. В действиях ФИО2 и ФИО3 содержится состав преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище. При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, а также, то, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном им преступлении признал полностью, не препятствовал установлению истины по делу, раскаивается в содеянном, каких-либо опасных последствий в результате его действий не наступило, материальный ущерб возмещен, дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, учитывает наличие места работы на территории иного субъекта РФ и самостоятельного заработка, влияние наказания на исправление подсудимого и уровень жизни семьи, и, с учетом изложенного, полагает возможным применить наказание в виде штрафа. При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, а также, то, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенных им преступлении признал полностью, не препятствовал установлению истины по делу, раскаивается в содеянном, каких-либо опасных последствий в результате его действий не наступило, материальный ущерб возмещен, дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и, с учетом изложенного, полагает возможным применить наказание в виде обязательных работ. Явку с повинной ФИО3 09.06.2011 года (л.д. 2), в которой он добровольно сообщил о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения сотрудникам ОВД, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, а именно то, что в отношение ФИО3 подлежит применению наказание в виде обязательных работ, не являющихся наиболее строгим видом наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ст. 62 УК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства – кусок металла и часть кирпича, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Никифоровскому району – уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. Вещественные доказательства – кусок металла и часть кирпича, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Никифоровскому району – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи им кассационной жалобы или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.